Странный человек – отечественный либерал. Придерживаясь чувства долга, несет он знамя борьбы с диктатурой, сам не замечая, как превращается в диктатора. Нет, нет смирения в отечественном либерале, одна гордыня. Мнит он себя птицей поднебесной, проповедником, миссионером свободы, кем угодно. Выкручивая руки всем несогласным своим веским мнением, налагая ярлыки быдла, тупого скота и просто дураков, которых ничего не стоит обвести вокруг пальца, показывая по телевизору кондовую пропаганду. Насчет пропаганды либерал, может, отчасти и прав. Бесконечные «аншлаги» даром не проходят. Однако не одной только пропагандой жив человек.
Минувшие выборы выявили столько внутренних резервов у отечественного либерала, что никакая ассенизация не поможет. Прошедший в Москве митинг открыл Америку: оказывается, «оранжевая революция» в этом году не состоится. Не в последнюю очередь виноват в этом все тот же империалистический Запад, неожиданно признавший итоги выборов президента.
Впрочем, помимо неверных западных стран, подвел либерала и простой народ, как-то вдруг проголосовавший за Путина.
Неделя прошла под вопли о национальном унижении вследствие результатов голосования. Дескать, только дикие люди могли взвалить себе на плечи еще на шесть лет диктатора Путина. Потому как прогрессивное человечество в нашей отдельно взятой стране голосует в случае невозможности выбрать между Путиным и Зюгановым за Прохорова.
Что любопытно, главный флагман праволиберализма Игорь Юргенс считает, что Прохорова с «Правым делом» «развели» (использование уголовного жаргона и нецензурной лексики – тоже признак либерализма, кстати). Как можно голосовать за человека, которого «развели»? Неужели непонятно, что его так же будут «разводить», окажись он волею небес на посту президента? Неужели такого будущего ждет избиратель Прохорова?
Впрочем, все проще: голоса за Прохорова – это голоса против Путина, против Зюганова и против Жириновского. Миронова за ничтожностью процента опустим.
Электорат Прохорова, прекрасно понимая, что их кандидат не пройдет, отнес свои голоса в копилку «западников», пользуясь дореволюционной терминологией. В этом смысле очень интересно, что процент голосов за Жириновского и Прохорова практически идентичен. А Жириновский в предвыборную кампанию из последних сил разыгрывал из себя националиста. Проценты Зюганова – это в большинстве своем голоса людей, склонных симпатизировать социализму, ностальгирующих и просто пенсионеров, голосующих за коммунистов по привычке или рефлекторной реакции.
Митинги в Москве проходят безо всякого задора. Люди разочаровались не столько в идеалах демократии, что бы кто ни представлял себе под этим словосочетанием, сколько в тех, кто берет на себя смелость служить их воплощением. Фигуры это явно второстепенные, пусть есть среди них и свои харизматичные личности вроде Ксении Собчак. Консолидированного лидера не было, нет, и не предвидится. Михаил Прохоров не торопится возглавлять болотные протесты, аккуратно пройдясь с народом в поддержку честных выборов. Геннадий Зюганов, засылая бойцов с флагами, сам так и не решился присоединиться к либералам. Впрочем, он единственный из «системной» оппозиции выборы не признал: вероятно, коммунисты по старой привычке надеются на интернациональную помощь. Неужели тоже на крылечке у посольства США?
Эта смычка разрозненных идеологий не смогла вынести тяжести 60% голосов за Путина. Каков итог протестного движения зимы 2011-2012? Итог прост: при соответствующей информационной накачке можно добиться сочувствия от некоторого числа жителей больших городов. Однако без лидера использовать эту энергию невозможно. Властная элита показала себя значительно более сплоченной перед лицом «оранжевой» угрозы, чем это казалось до начала митингов.
Оппозиция не смогла или не захотела выставить единого лидера. Алексей Навальный, который кое-кому виделся таким объединяющим лидером, не вполне удовлетворяет требованиям либеральной общественности – уж слишком брутален. Или недостаточно брутален, если посмотреть с другой стороны идеологического спектра. Опять же, зависть человеческую никто не отменял, - мы все глядим в Наполеоны, цитируя классика.
Только и остается теперь, по весне, вспоминать тоскливо многотысячные митинги и сетовать на национальный характер.
Вечная боль либерала – не тот народец достался, не тот. Не может же отечественный либерал, в самом деле, быть в чем-то неправ. Если уж кому и суждено быть исторически неправым, так это бессловесному народонаселению, обреченному читать и слушать про себя всякие гадости от лиц высокообразованных и прочих аристократов духа. А демократия, за которую так громко боролись на митингах… Если эта демократия противоречит чаяниям либерала, то такая демократия ему, либералу, вовсе не нужна. Потому как правильную демократию может построить только настоящий либерал, а не какой-нибудь дикий азиатский народ.
Рисунок Геннадия Животова («Завтра»)
Минувшие выборы выявили столько внутренних резервов у отечественного либерала, что никакая ассенизация не поможет. Прошедший в Москве митинг открыл Америку: оказывается, «оранжевая революция» в этом году не состоится. Не в последнюю очередь виноват в этом все тот же империалистический Запад, неожиданно признавший итоги выборов президента.
Впрочем, помимо неверных западных стран, подвел либерала и простой народ, как-то вдруг проголосовавший за Путина.
Неделя прошла под вопли о национальном унижении вследствие результатов голосования. Дескать, только дикие люди могли взвалить себе на плечи еще на шесть лет диктатора Путина. Потому как прогрессивное человечество в нашей отдельно взятой стране голосует в случае невозможности выбрать между Путиным и Зюгановым за Прохорова.
Что любопытно, главный флагман праволиберализма Игорь Юргенс считает, что Прохорова с «Правым делом» «развели» (использование уголовного жаргона и нецензурной лексики – тоже признак либерализма, кстати). Как можно голосовать за человека, которого «развели»? Неужели непонятно, что его так же будут «разводить», окажись он волею небес на посту президента? Неужели такого будущего ждет избиратель Прохорова?
Впрочем, все проще: голоса за Прохорова – это голоса против Путина, против Зюганова и против Жириновского. Миронова за ничтожностью процента опустим.
Электорат Прохорова, прекрасно понимая, что их кандидат не пройдет, отнес свои голоса в копилку «западников», пользуясь дореволюционной терминологией. В этом смысле очень интересно, что процент голосов за Жириновского и Прохорова практически идентичен. А Жириновский в предвыборную кампанию из последних сил разыгрывал из себя националиста. Проценты Зюганова – это в большинстве своем голоса людей, склонных симпатизировать социализму, ностальгирующих и просто пенсионеров, голосующих за коммунистов по привычке или рефлекторной реакции.
Митинги в Москве проходят безо всякого задора. Люди разочаровались не столько в идеалах демократии, что бы кто ни представлял себе под этим словосочетанием, сколько в тех, кто берет на себя смелость служить их воплощением. Фигуры это явно второстепенные, пусть есть среди них и свои харизматичные личности вроде Ксении Собчак. Консолидированного лидера не было, нет, и не предвидится. Михаил Прохоров не торопится возглавлять болотные протесты, аккуратно пройдясь с народом в поддержку честных выборов. Геннадий Зюганов, засылая бойцов с флагами, сам так и не решился присоединиться к либералам. Впрочем, он единственный из «системной» оппозиции выборы не признал: вероятно, коммунисты по старой привычке надеются на интернациональную помощь. Неужели тоже на крылечке у посольства США?
Эта смычка разрозненных идеологий не смогла вынести тяжести 60% голосов за Путина. Каков итог протестного движения зимы 2011-2012? Итог прост: при соответствующей информационной накачке можно добиться сочувствия от некоторого числа жителей больших городов. Однако без лидера использовать эту энергию невозможно. Властная элита показала себя значительно более сплоченной перед лицом «оранжевой» угрозы, чем это казалось до начала митингов.
Оппозиция не смогла или не захотела выставить единого лидера. Алексей Навальный, который кое-кому виделся таким объединяющим лидером, не вполне удовлетворяет требованиям либеральной общественности – уж слишком брутален. Или недостаточно брутален, если посмотреть с другой стороны идеологического спектра. Опять же, зависть человеческую никто не отменял, - мы все глядим в Наполеоны, цитируя классика.
Только и остается теперь, по весне, вспоминать тоскливо многотысячные митинги и сетовать на национальный характер.
Вечная боль либерала – не тот народец достался, не тот. Не может же отечественный либерал, в самом деле, быть в чем-то неправ. Если уж кому и суждено быть исторически неправым, так это бессловесному народонаселению, обреченному читать и слушать про себя всякие гадости от лиц высокообразованных и прочих аристократов духа. А демократия, за которую так громко боролись на митингах… Если эта демократия противоречит чаяниям либерала, то такая демократия ему, либералу, вовсе не нужна. Потому как правильную демократию может построить только настоящий либерал, а не какой-нибудь дикий азиатский народ.
Рисунок Геннадия Животова («Завтра»)
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
