6 мая в Москве прошла очередная акция «внесистемной» оппозиции под лозунгом «За честные выборы». Серия подобных акций началась после выборов в Госдуму. Воодушевленные тогда большим количеством возмущенных граждан, вышедших к Чистым прудам (около 7 тыс. человек) лидеры оппозиции задумались о развитии успеха. На горизонте замаячила перспектива покусаться с намерением откусить хоть небольшой кусок от властного пирога.
Потом были Болотная площадь, проспект Сахарова, шествие по Якиманке. Все эти акции, несомненно, радовали «внесистемщиков» численностью и настроем граждан. Да и рядовые участники митинга, исполненные чувства вопиющей несправедливости и гражданского долга, были рады питать себя иллюзией мирного и бескорыстного протеста с благородной целью.
Но реальная обстановка оказалась не столь радужной. Волну протеста стали постепенно приручать т.н. лидеры оппозиции, иными словами профессиональные провокаторы, быстро рассчитавшие дивиденды, которые можно заработать, аккумулировав настроения протеста. Под кампанию «За честные выборы» оперативно был создан оргкомитет, который стал площадкой для передела сфер влияния между политическими группировками. Уже тогда эти группы принялись делить «шкуру еще не убитого медведя». Дошло до того, что в январе на очередном собрании оргкомитета Игорь Бакиров был вынужден заявить, что движение «Белая лента» покидает оргкомитет. Причиной тому стало распределение мест в руководстве, в соответствии с которым простые граждане, по сути, оказались отрезаны от процесса принятия решений. Тогда механизм формирования руководящих органов был пересмотрен, а «Белую ленту» уговорили остаться.
И вроде бы ничего зазорного в существовании такой структуры и нет. В конце концов, аккумулирование и реализация интересов электората и есть прямая задача любого политика, а внутрипартийные конфликты бывают всегда.
Но тут следует отметить одно «но» – оппозиция изначально не была настроена на цивилизованный диалог с властью. Рутинный процесс жалоб, судов, оспариваний – это не ее козырь. Конек нынешней российской оппозиции – провокация агрессии, эскалация конфликта и последующая информационная война.
Первый тревожный звонок прозвенел 5 марта на Пушкинской площади. Поняв, что второго такого шанса для провокации может не представиться, лидеры оппозиции призвали собравшихся не расходиться после согласованного митинга. Но тогда их рядам не хватило сплоченности. Каждый тянул одеяло на себя, в результате чего большая часть граждан разошлась по домам, оставшиеся были вытеснены в метро, а призывавший захватить Кремль Сергей Удальцов сумел захватить лишь фонтан на площади.
Ситуация повторилась и 10 марта на Новом Арбате. Тогда после согласованного митинга Удальцов снова попытался сагитировать граждан на шествие в сторону Кремля. Благоразумные граждане Удальцова не послушали, а сам провокатор был оперативно задержан сотрудниками полиции.
Однако «внесистемщики» учли урок Пушкинской и Нового Арбата и сделали из прошедших событий свои циничные выводы: агитировать граждан на радикальные действия – трудоемкий процесс, требующий массы усилий и благоприятных внешних факторов. Куда проще использовать людей «втемную» – собрать их на мирное мероприятие и подставить под омоновские дубинки.
Это и случилось 6 мая. Большинством медийных оппозиционеров данное мероприятие представлялось как последний бой, который надо дать нелегитимной власти. Мобилизация ресурсов была такая, как будто предстоит не митинг, а государственный переворот: людей свозили из регионов (многих из них задержали на пути к Москве), московским активистам рекомендовалось селить приезжих у себя.
Однако, как оказалось, никто из «непримиримых» и не собирался устраивать мирный протестный митинг на Болотной. Не дойдя до площади Удальцов, Навальный и их приближенные устроили провокацию возле кинотеатра «Ударник», отказавшись выдвигаться к месту согласованного митинга.
Вместо этого лидеры оппозиции устроили сидячую забастовку, а когда ситуация накалилась до нужной температуры, попросту попросили присоединиться к ним людей, находящихся на площади. В суматохе никто даже не понял, что произошло. Возле кинотеатра их уже ждал ОМОН, агрессию которого посредством камней, бутылок и палок подогревали специально обученные боевики их числа анархистов. Когда в толпе возникали здравые мысли о прекращении беспорядков, со стороны боевиков летели бутылки с бензином. В кого они попадали, было неважно. Важно было поддерживать агрессию с обеих сторон, чтоб не дай Бог все закончилось без жертв. В результате, способность здраво оценивать действительность потеряли и разъяренные омоновцы и исполненные гневом демонстранты.
Очевидно, что 6 мая лидеры внесистемной оппозиции показали свое истинное лицо. Честность выборов, права человека, демократичность законодательства – всего лишь ширма, повод для шумихи, под которую можно зарабатывать политические бонусы.
В этой связи важно отметить, что никто из контрэлиты не только не представил, но даже не сослался на мало-мальски репрезентативное исследование относительно результатов выборов. Конечно в том, что нарушения законодательства в ходе выборов были, сомнения нет. Это признал и глава ЦИК Владимир Чуров. Но вот цифры, которые на самом деле были или должны были быть в честной игре, так никто и не озвучил.
Все было выстроено на эмоциях: нас обманули, надо восстановить справедливость! О том, каким образом ее восстанавливать никто не задумался. А когда на смену эмоциям пришел здравый смысл, лидеры несогласных «не мудрствуя лукаво» втравили своих сторонников в политическую авантюру, закончившуюся побоищем.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать только один вывод – руководство внесистемной оппозиции намеренно пошло на обострение внутриполитической обстановки. Времени на переговорный процесс у них не осталось, а упускать возможность прорваться к власти не хотелось. Причем, в этой политической игре рядовым активистам и беспартийным гражданам была отведена незавидная роль «пушечного мяса».
Многие могут подумать, что лидеры оппозиции могли не рассчитать, что реакция власти будет настолько жесткой. Хотелось бы опровергнуть данное мнение. Во-первых, внесистемная оппозиция уже занимала позицию жесткой конфронтации. Так, к примеру, в 2007 году во время проведения Маршей несогласных большинство активистов задерживали заблаговременно, а те, кто смог пройти на несогласованное мероприятие, попадали под пресс ОМОНа. Так что и Удальцов, и Немцов, и Навальный попросту не могли не знать, какие последствия будут в случае несанкционированного мероприятия.
Во-вторых, наличие среди демонстрантов провокаторов, подогревающих бойцов ОМОНа бутылками с бензином, может свидетельствовать лишь о том, что оппозиция предусмотрела и вариант игнорирования со стороны полиции. Слова Удальцова о том, что это были неизвестные провокаторы – ложь. Все провокаторы («нашисты», «румоловцы» и прочие прокремлевские активисты) известны бывалым оппозиционерам в лицо и при появлении либо тут же отправляются в полицию либо выдавливаются своими силами.
Таким образом, лицемерие лидеров оппозиции налицо. Устроенное ими 6 мая побоище не просто привело к жертвам, оно дискредитировало оппозицию в лице российской общественности.
Фото с blogs.voanews.com
Потом были Болотная площадь, проспект Сахарова, шествие по Якиманке. Все эти акции, несомненно, радовали «внесистемщиков» численностью и настроем граждан. Да и рядовые участники митинга, исполненные чувства вопиющей несправедливости и гражданского долга, были рады питать себя иллюзией мирного и бескорыстного протеста с благородной целью.
Но реальная обстановка оказалась не столь радужной. Волну протеста стали постепенно приручать т.н. лидеры оппозиции, иными словами профессиональные провокаторы, быстро рассчитавшие дивиденды, которые можно заработать, аккумулировав настроения протеста. Под кампанию «За честные выборы» оперативно был создан оргкомитет, который стал площадкой для передела сфер влияния между политическими группировками. Уже тогда эти группы принялись делить «шкуру еще не убитого медведя». Дошло до того, что в январе на очередном собрании оргкомитета Игорь Бакиров был вынужден заявить, что движение «Белая лента» покидает оргкомитет. Причиной тому стало распределение мест в руководстве, в соответствии с которым простые граждане, по сути, оказались отрезаны от процесса принятия решений. Тогда механизм формирования руководящих органов был пересмотрен, а «Белую ленту» уговорили остаться.
И вроде бы ничего зазорного в существовании такой структуры и нет. В конце концов, аккумулирование и реализация интересов электората и есть прямая задача любого политика, а внутрипартийные конфликты бывают всегда.
Но тут следует отметить одно «но» – оппозиция изначально не была настроена на цивилизованный диалог с властью. Рутинный процесс жалоб, судов, оспариваний – это не ее козырь. Конек нынешней российской оппозиции – провокация агрессии, эскалация конфликта и последующая информационная война.
Первый тревожный звонок прозвенел 5 марта на Пушкинской площади. Поняв, что второго такого шанса для провокации может не представиться, лидеры оппозиции призвали собравшихся не расходиться после согласованного митинга. Но тогда их рядам не хватило сплоченности. Каждый тянул одеяло на себя, в результате чего большая часть граждан разошлась по домам, оставшиеся были вытеснены в метро, а призывавший захватить Кремль Сергей Удальцов сумел захватить лишь фонтан на площади.
Ситуация повторилась и 10 марта на Новом Арбате. Тогда после согласованного митинга Удальцов снова попытался сагитировать граждан на шествие в сторону Кремля. Благоразумные граждане Удальцова не послушали, а сам провокатор был оперативно задержан сотрудниками полиции.
Однако «внесистемщики» учли урок Пушкинской и Нового Арбата и сделали из прошедших событий свои циничные выводы: агитировать граждан на радикальные действия – трудоемкий процесс, требующий массы усилий и благоприятных внешних факторов. Куда проще использовать людей «втемную» – собрать их на мирное мероприятие и подставить под омоновские дубинки.
Это и случилось 6 мая. Большинством медийных оппозиционеров данное мероприятие представлялось как последний бой, который надо дать нелегитимной власти. Мобилизация ресурсов была такая, как будто предстоит не митинг, а государственный переворот: людей свозили из регионов (многих из них задержали на пути к Москве), московским активистам рекомендовалось селить приезжих у себя.
Однако, как оказалось, никто из «непримиримых» и не собирался устраивать мирный протестный митинг на Болотной. Не дойдя до площади Удальцов, Навальный и их приближенные устроили провокацию возле кинотеатра «Ударник», отказавшись выдвигаться к месту согласованного митинга.
Вместо этого лидеры оппозиции устроили сидячую забастовку, а когда ситуация накалилась до нужной температуры, попросту попросили присоединиться к ним людей, находящихся на площади. В суматохе никто даже не понял, что произошло. Возле кинотеатра их уже ждал ОМОН, агрессию которого посредством камней, бутылок и палок подогревали специально обученные боевики их числа анархистов. Когда в толпе возникали здравые мысли о прекращении беспорядков, со стороны боевиков летели бутылки с бензином. В кого они попадали, было неважно. Важно было поддерживать агрессию с обеих сторон, чтоб не дай Бог все закончилось без жертв. В результате, способность здраво оценивать действительность потеряли и разъяренные омоновцы и исполненные гневом демонстранты.
Очевидно, что 6 мая лидеры внесистемной оппозиции показали свое истинное лицо. Честность выборов, права человека, демократичность законодательства – всего лишь ширма, повод для шумихи, под которую можно зарабатывать политические бонусы.
В этой связи важно отметить, что никто из контрэлиты не только не представил, но даже не сослался на мало-мальски репрезентативное исследование относительно результатов выборов. Конечно в том, что нарушения законодательства в ходе выборов были, сомнения нет. Это признал и глава ЦИК Владимир Чуров. Но вот цифры, которые на самом деле были или должны были быть в честной игре, так никто и не озвучил.
Все было выстроено на эмоциях: нас обманули, надо восстановить справедливость! О том, каким образом ее восстанавливать никто не задумался. А когда на смену эмоциям пришел здравый смысл, лидеры несогласных «не мудрствуя лукаво» втравили своих сторонников в политическую авантюру, закончившуюся побоищем.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать только один вывод – руководство внесистемной оппозиции намеренно пошло на обострение внутриполитической обстановки. Времени на переговорный процесс у них не осталось, а упускать возможность прорваться к власти не хотелось. Причем, в этой политической игре рядовым активистам и беспартийным гражданам была отведена незавидная роль «пушечного мяса».
Многие могут подумать, что лидеры оппозиции могли не рассчитать, что реакция власти будет настолько жесткой. Хотелось бы опровергнуть данное мнение. Во-первых, внесистемная оппозиция уже занимала позицию жесткой конфронтации. Так, к примеру, в 2007 году во время проведения Маршей несогласных большинство активистов задерживали заблаговременно, а те, кто смог пройти на несогласованное мероприятие, попадали под пресс ОМОНа. Так что и Удальцов, и Немцов, и Навальный попросту не могли не знать, какие последствия будут в случае несанкционированного мероприятия.
Во-вторых, наличие среди демонстрантов провокаторов, подогревающих бойцов ОМОНа бутылками с бензином, может свидетельствовать лишь о том, что оппозиция предусмотрела и вариант игнорирования со стороны полиции. Слова Удальцова о том, что это были неизвестные провокаторы – ложь. Все провокаторы («нашисты», «румоловцы» и прочие прокремлевские активисты) известны бывалым оппозиционерам в лицо и при появлении либо тут же отправляются в полицию либо выдавливаются своими силами.
Таким образом, лицемерие лидеров оппозиции налицо. Устроенное ими 6 мая побоище не просто привело к жертвам, оно дискредитировало оппозицию в лице российской общественности.
Фото с blogs.voanews.com
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
