Олег Дерипаска опять попал в неприятную историю. После того, как государство фактически оплатило долги империи олигарха в кризисном 2008 году, а по телевизору показали историю с ручкой в Пикалево, о Дерипаске было слышно очень мало. Разве что его фамилия изредка всплывала в контексте смены мэра столицы.
И вот успешный бизнесмен вновь попал в поле зрения не только СМИ, но теперь уже и органов правопорядка. Речь о тотальном сокращении рабочих на одном из заводов. Речь идет об ОАО "Богословский алюминиевый завод" (БАЗ, город Краснотурьинск Свердловской области); общество входит в объединенную компанию "Российский алюминий" (ОК "Русал"), которая является крупнейшим производителем глинозема в России.
Это производство признано убыточным: компании выгоднее перенести производство на Богучанский алюминиевый завод в непосредственной близости от строящейся Богучанской ГЭС. Производство глинозема – очень энергозатратный проект, а рост тарифов на электроэнергию ведет к росту себестоимости продукции.
Кроме того, компании проще оптимизировать логистику и прочие дополнительные службы и траты, если сосредоточить производство в нескольких крупных центрах.
Разумеется, более мелкие производства крайне страдают в социальном плане после такого рода административных решений. Ведь многие города в нашей стране строились вокруг предприятий, есть для этого даже специальный эпитет – градообразующий. После того, как такой завод закрывается, значительная часть населенного пункта оказывается без работы, что не может не влиять на все сферы деятельности в таком городе: страдает торговля, сфера услуг, образование, моментально начинает расцветать преступность, появляются и социальные болезни – наркомания и алкоголизм. Фактически, город постепенно или вымирает, когда более-менее значительная часть экономически активного населения перетекает в другие города, или переориентируется на другие сферы деятельности. Как правило, нелегальные.
Издержки советской политики занятости, проводимой при индустриализации – рассредоточение производственных мощностей по самой передовой науке своего времени – марксизму-ленинизму. С переходом к капиталистической модели развития, отягощенной ельцинскими проблемами легитимности частной собственности, социальной безответственности владельцев и прочими «чубайсо-гайдаровскими цветочками», индустриализация сначала прекратилась, а потом повернула вспять.
Собственно, такой регресс мы и наблюдаем на примере империи Дерипаски: мало того, что компания имеет долгов перед иностранными кредиторами в количестве, просто неприличном, так еще и калечит судьбы соотечественников, закрывая градообразующие предприятия. И каждый раз в такой ситуации встает вопрос о легитимности собственности на такие активы.
По большому счету, кто такой Дерипаска? Он разве построил эти заводы, дал людям работу, или, может, его отец строил эти заводы? Нет, он получил эти заводы в ходе дурацкого действа, гордо именуемого «приватизацией». Так почему он сейчас ведет себя так, будто он и есть настоящий хозяин? Ведь все его бумажки – это всего лишь бумажки. И безответственные действия «Русала» в данном конкретном случае, в случае сокращения производства на ОАО «БАЗ», говорят именно об этом – о безответственности владельца. А может ли такой владелец считаться подлинным, настоящим владельцем? Или же он – не более чем паразит, сосущий из активов соки, а потом отбрасывающий их, вместе с людьми, за ненадобностью?
Кто-то может возразить, что собственник свободен в своих действиях, потому как его собственность – это исключительно его дело. Однако история капитализма показывает, что собственник, безответственно относящийся к собственности, ее теряет. И история социальных отношений в Европе это демонстрирует весьма убедительно. Отечественные же капиталисты, получив свои капиталы полуразбойничьим путем, раз за разом расшатывают общество, устраивая такие вот социальные дефолты.
Эта ситуация является вызовом не просто гражданскому обществу (гражданское общество ничем, кроме суда над девицами из шайки с неприличным названием, похоже, не интересуется), сколько власти.
Учитывая, что Владимир Путин во многом опирался на прошедших выборах на избирателей, работающих на крупных предприятиях, подвести свой электорат он теперь не вправе. Следовательно, будет вынужден вмешаться, так или иначе, гласно или негласно, что вновь однозначно продемонстрирует слабость российской экономической модели. А значит, и российской государственности.
Фото с mk.ru
И вот успешный бизнесмен вновь попал в поле зрения не только СМИ, но теперь уже и органов правопорядка. Речь о тотальном сокращении рабочих на одном из заводов. Речь идет об ОАО "Богословский алюминиевый завод" (БАЗ, город Краснотурьинск Свердловской области); общество входит в объединенную компанию "Российский алюминий" (ОК "Русал"), которая является крупнейшим производителем глинозема в России.
Это производство признано убыточным: компании выгоднее перенести производство на Богучанский алюминиевый завод в непосредственной близости от строящейся Богучанской ГЭС. Производство глинозема – очень энергозатратный проект, а рост тарифов на электроэнергию ведет к росту себестоимости продукции.
Кроме того, компании проще оптимизировать логистику и прочие дополнительные службы и траты, если сосредоточить производство в нескольких крупных центрах.
Разумеется, более мелкие производства крайне страдают в социальном плане после такого рода административных решений. Ведь многие города в нашей стране строились вокруг предприятий, есть для этого даже специальный эпитет – градообразующий. После того, как такой завод закрывается, значительная часть населенного пункта оказывается без работы, что не может не влиять на все сферы деятельности в таком городе: страдает торговля, сфера услуг, образование, моментально начинает расцветать преступность, появляются и социальные болезни – наркомания и алкоголизм. Фактически, город постепенно или вымирает, когда более-менее значительная часть экономически активного населения перетекает в другие города, или переориентируется на другие сферы деятельности. Как правило, нелегальные.
Издержки советской политики занятости, проводимой при индустриализации – рассредоточение производственных мощностей по самой передовой науке своего времени – марксизму-ленинизму. С переходом к капиталистической модели развития, отягощенной ельцинскими проблемами легитимности частной собственности, социальной безответственности владельцев и прочими «чубайсо-гайдаровскими цветочками», индустриализация сначала прекратилась, а потом повернула вспять.
Собственно, такой регресс мы и наблюдаем на примере империи Дерипаски: мало того, что компания имеет долгов перед иностранными кредиторами в количестве, просто неприличном, так еще и калечит судьбы соотечественников, закрывая градообразующие предприятия. И каждый раз в такой ситуации встает вопрос о легитимности собственности на такие активы.
По большому счету, кто такой Дерипаска? Он разве построил эти заводы, дал людям работу, или, может, его отец строил эти заводы? Нет, он получил эти заводы в ходе дурацкого действа, гордо именуемого «приватизацией». Так почему он сейчас ведет себя так, будто он и есть настоящий хозяин? Ведь все его бумажки – это всего лишь бумажки. И безответственные действия «Русала» в данном конкретном случае, в случае сокращения производства на ОАО «БАЗ», говорят именно об этом – о безответственности владельца. А может ли такой владелец считаться подлинным, настоящим владельцем? Или же он – не более чем паразит, сосущий из активов соки, а потом отбрасывающий их, вместе с людьми, за ненадобностью?
Кто-то может возразить, что собственник свободен в своих действиях, потому как его собственность – это исключительно его дело. Однако история капитализма показывает, что собственник, безответственно относящийся к собственности, ее теряет. И история социальных отношений в Европе это демонстрирует весьма убедительно. Отечественные же капиталисты, получив свои капиталы полуразбойничьим путем, раз за разом расшатывают общество, устраивая такие вот социальные дефолты.
Эта ситуация является вызовом не просто гражданскому обществу (гражданское общество ничем, кроме суда над девицами из шайки с неприличным названием, похоже, не интересуется), сколько власти.
Учитывая, что Владимир Путин во многом опирался на прошедших выборах на избирателей, работающих на крупных предприятиях, подвести свой электорат он теперь не вправе. Следовательно, будет вынужден вмешаться, так или иначе, гласно или негласно, что вновь однозначно продемонстрирует слабость российской экономической модели. А значит, и российской государственности.
Фото с mk.ru
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
