Эта статья настоятеля московского храма свт. Николая Чудотворца на Ильинке, протоиерея Валентина (Свенцицкого) написана, словно, не 93 года назад, вчера или сегодня. В ней другие имена, другие даты, но проблемы – сегодняшние, а именно, неуёмное желание украинских самостийников расколоть и разорвать на куски то, что они ещё не успели разорвать – церковь Христову, которую они хотят поставить в услужение своим грязным политическим целям. Так поступал Кравчук в свою бытность президентом, так поступал Кучма, и уж тем более Ющенко. Не похоже, чтобы препятствовал этому и Янукович. О том, какими глазами смотрели на перспективу церковного раскола в годы Гражданской войны, чего опасались и не желали видеть – в статье протоиерея о. Валентина. Архиепископ Екатеринославский и Новомосковский Агапит был предан церковному суду по обвинению в активном сочувствии самостийному движению на Украине. Я пишу эти строки, ещё не зная приговора суда 12-ти епископов*. Но какой бы ни был приговор, вопрос принципиальный от этого не изменится. Самостийные стремления в церковной сфере должны быть осуждены ещё с большей силой, чем в сфере политической. «Церковная федерация» – это не только «ошибка» – это тяжкий грех. Церковная самостийность стоит в прямом противоречии с самым духом церковности – это не «внешняя особенность» – это отречение от единства во Христе и потому должно рассматриваться, как акт греха всей «отпадающей» церкви. Украинская Церковь удержалась на краю такого соблазна. Она не смешала «автономию» с «автокефалией». Она сумела остаться «самостоятельной» настолько, насколько того требовал исторический момент. Честь и хвала за это митрополиту Антонию. Если обвинения против арх. Агапита подтвердились – его вина не падёт на всю украинскую Церковь. Совсем в ином положении находится Церковь грузинская. Политические события самым пагубным образом отразились на делах грузинской Церкви. Трудно найти более яркий пример порабощения Церкви государством, чем всё то, что творится в грузинской Церкви. Политическое безумие грузинских самостийников можно «понять». Но какой смысл кроме рабства Церкви можно найти в «отделении» от Российской православной Церкви грузинской? Это явно акт политический. Интересы и правда церкви принесены в жертву «требованию политического момента». Грузинская Церковь покатилась по наклонной плоскости, совершенно не отдавая себе отчёта, к чему это приведёт. Замечательно, что без всяких оснований отколовшись от Российской Церкви автокефалисты сочли более «удобным» (в политическом отношении) опереться на Восточн. патриархов. Но совершенно неожиданно для грузин Восточные патриархи дали такой суровый отпор «самостийникам», что едва ли они решатся ещё хоть раз «апеллировать» к вселенскому православию! Патриархи ответили, что они никакой автокефальной Грузинской Церкви не знают и предлагают испросить прощения у Святейшего Патриарха Тихона. Рано ли, поздно ли – это так и будет, но для церковного дела не безразлично – будет ли влиянием изменившихся политических условий или из религиозного сознания своей вины. Церковь хранительница идеи «идеального Единства». Главная сила Церкви в её осуществлении в мире реального единства людей. Такое внутреннее единство, не механическое, а духовное может быть дано только верою во Христа Распятого и Воскресшего. Это единство выше всего. Выше всех временных разногласий политической борьбы и политических побед. Через бури революции, через всякие «федерации» и самостийность – Церковь должна пронести его неприкосновенным. «Церковная самостийность» в своих глубинных основаниях – отречение от Христа. И те, кто впадает в «самостийность» по легкомыслию, должны сознавать к чему это ведёт. И отречься от этого, как от самого тяжкого греха, какой только может совершить христианин. _______________ *«В Новочеркасске 27 ноября вечером суд 12-ти епископов вынес приговор по делу епископа Екатеринославского Агапита. Закрытой баллотировкой суд признал епископа Агапита виновным в следующих преступлениях: 1) в нарушении клятвы, данной им патриарху Тихону, как главе Всероссийской церкви; 2) в сношении с врагами России, т. е. с Петлюрой. На этом основании суд постановил: епископа Агапита сослать в Георгиевский монастырь Таврической епархии. Председательствовал на суде митрополит Антоний, обвинительный акт был составлен епископом кишинёвским Анастасием и проф. Верховским. Обвиняемый епископ Агапит на суд не явился» (Наша мысль. 1919. 1 декабря. № 52). Валентин Свенцицкий, свящ. Казачьи думы. 1919. 5 декабря. № 25

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках