На сайте журнала «Эксперт» опубликован Манифест политического либерализма с подзаголовком «О создании либеральной платформы партии «Единая Россия». Авторы документа – Владимир Плигин, Виктор Зубарев и Валерий Фадеев.
Предыдущий аналогичный по названию документ выпускал Никита Михалков – знаменитый «Манифест просвещенного консерватизма». Тогда было довольно много шума в прессе, насмешек и прочего улюлюкания.
О либеральном Манифесте улюлюкания пока не наблюдается, но это только пока: в тексте находится довольно много информации, критикующей тех, кто оккупировал термин «либерализма». Впрочем, есть некоторые сомнения, что попытки авторов перегрузить этот термин увенчаются успехом.
В самом деле, как прикажете отличать Юргенса от Плигина, когда оба они называют себя «либералами»? Оба они считают краеугольным камнем общественной безопасности частную собственность. Оба говорят о свободах. О личных, политических, экономических. И т.д, и т.п., и мн.др.
Однако Манифест Плигина-Зубарева-Фадеева обладает одним явным отличием: авторы хотят осуществлять либерализацию в рамках существующей политической системы и с учетом национальных интересов России. Они даже вступают в заочную полемику с либералами-белоленточниками, обвиняя последних в преследовании узкополитических интересов. И, в целом, при такой постановке вопроса позиции, изложенные в Манифесте, будут близки очень многим.
Тем не менее, непонятно другое: зачем делать ребрендинг либерализма? Во многих устах слово это давно стало ругательным, а славу либералам поют такие ненавидимые в лагере патриотов Чубайс и прочие гайдары. Не стоит забывать и нашего соловья политической риторики Жириновского – номинального лидера либеральных демократов.
…Это попытки обелить, наполнить новым содержанием слово, под которым сначала разрушили все советское, а теперь пытаются разрушить и то российское, что кое-как прижилось на развалинах Союза. …Для чего?
Не проще ли создать новый бренд, похоронив слово «либерализм» под грузом национального унижения?
Вероятно, попытка ребрендинга предпринимается для того, чтобы, огульно отрицая либералов отечественного производства, не отринуть и то позитивное, что присутствует в либерализме как таковом. Потому как, по их логике, будучи взрощенным криворукими садовниками на нашей скудной почве, росток выдался кривоватым. Но не факт, что, буде садовники другими, а почва побогаче, росток выйдет стройнее и ровнее.
При всей симпатии к Фадееву, Плигину и Зубареву есть ряд вопросов, на которые, возможно, ответы даже их версии либерализма будут неприемлемы большинству населения России. Либерализм означает примас прав личности над государством. И звучит это очень красиво, пока мы не сталкиваемся с кем-то, кто разрушает государство, общество, мораль, прикрываясь либерализмом, как щитом. Самый избитый пример – это недавние скандалы, связанные с законом о запрете пропаганды гомосексуализма.
Далее, в своем Манифесте авторы затрагивают вопрос национальных интересов России – однако настоящий либерализм отрицает наличие национальных интересов у государств, потому как такие интересы есть проявление диктата. И что с этим внутренним противоречием делать, неясно.
Понятно желание авторов Манифеста перехватить инициативу у тех либералов, что стали притчей во языцех и символом национального предательства. Но стоит ли это делать? Тех, кто прельстился «белоленточной движухой», вряд ли волнует реальное содержание идеологии тех, кто ведет их на площади, реальные и виртуальные. Тех, кто этой «движухой» не увлечен, либерализм не интересует априори.
Вероятно, этот ребрендинг проводится для тех чиновников и членов партии «Единая Россия», кто не хочет уходить в радикальный национализм, спасаясь от псевдолибералов, пользуясь терминологией Манифеста. То есть, для вполне умеренных политиков и общественных деятелей, которые питают равно отвращение как к оголтелому национализму, так и к пафосной «болотной» яростной риторике, а таких людей немало. Именно для них авторы и пытаются перезагрузить либерализм, дать им возможность спокойно существовать в данной политической системе, отстаивая свои политические взгляды и при этом не чувствуя себя предателями родины.
Можно сказать, что этот Манифест – попытка вербализировать чаяния элиты о некоем умеренном либерализме.
Но вопрос ребрендинга – очень тонок. Любой маркетолог скажет, что проще создать новый бренд, чем оживить старый. Особенно, если речь идет о либерализме. Особенно, если вспомнить несчитанное количество раз, когда это безуспешно пытались сделать…
Предыдущий аналогичный по названию документ выпускал Никита Михалков – знаменитый «Манифест просвещенного консерватизма». Тогда было довольно много шума в прессе, насмешек и прочего улюлюкания.
О либеральном Манифесте улюлюкания пока не наблюдается, но это только пока: в тексте находится довольно много информации, критикующей тех, кто оккупировал термин «либерализма». Впрочем, есть некоторые сомнения, что попытки авторов перегрузить этот термин увенчаются успехом.
В самом деле, как прикажете отличать Юргенса от Плигина, когда оба они называют себя «либералами»? Оба они считают краеугольным камнем общественной безопасности частную собственность. Оба говорят о свободах. О личных, политических, экономических. И т.д, и т.п., и мн.др.
Однако Манифест Плигина-Зубарева-Фадеева обладает одним явным отличием: авторы хотят осуществлять либерализацию в рамках существующей политической системы и с учетом национальных интересов России. Они даже вступают в заочную полемику с либералами-белоленточниками, обвиняя последних в преследовании узкополитических интересов. И, в целом, при такой постановке вопроса позиции, изложенные в Манифесте, будут близки очень многим.
Тем не менее, непонятно другое: зачем делать ребрендинг либерализма? Во многих устах слово это давно стало ругательным, а славу либералам поют такие ненавидимые в лагере патриотов Чубайс и прочие гайдары. Не стоит забывать и нашего соловья политической риторики Жириновского – номинального лидера либеральных демократов.
…Это попытки обелить, наполнить новым содержанием слово, под которым сначала разрушили все советское, а теперь пытаются разрушить и то российское, что кое-как прижилось на развалинах Союза. …Для чего?
Не проще ли создать новый бренд, похоронив слово «либерализм» под грузом национального унижения?
Вероятно, попытка ребрендинга предпринимается для того, чтобы, огульно отрицая либералов отечественного производства, не отринуть и то позитивное, что присутствует в либерализме как таковом. Потому как, по их логике, будучи взрощенным криворукими садовниками на нашей скудной почве, росток выдался кривоватым. Но не факт, что, буде садовники другими, а почва побогаче, росток выйдет стройнее и ровнее.
При всей симпатии к Фадееву, Плигину и Зубареву есть ряд вопросов, на которые, возможно, ответы даже их версии либерализма будут неприемлемы большинству населения России. Либерализм означает примас прав личности над государством. И звучит это очень красиво, пока мы не сталкиваемся с кем-то, кто разрушает государство, общество, мораль, прикрываясь либерализмом, как щитом. Самый избитый пример – это недавние скандалы, связанные с законом о запрете пропаганды гомосексуализма.
Далее, в своем Манифесте авторы затрагивают вопрос национальных интересов России – однако настоящий либерализм отрицает наличие национальных интересов у государств, потому как такие интересы есть проявление диктата. И что с этим внутренним противоречием делать, неясно.
Понятно желание авторов Манифеста перехватить инициативу у тех либералов, что стали притчей во языцех и символом национального предательства. Но стоит ли это делать? Тех, кто прельстился «белоленточной движухой», вряд ли волнует реальное содержание идеологии тех, кто ведет их на площади, реальные и виртуальные. Тех, кто этой «движухой» не увлечен, либерализм не интересует априори.
Вероятно, этот ребрендинг проводится для тех чиновников и членов партии «Единая Россия», кто не хочет уходить в радикальный национализм, спасаясь от псевдолибералов, пользуясь терминологией Манифеста. То есть, для вполне умеренных политиков и общественных деятелей, которые питают равно отвращение как к оголтелому национализму, так и к пафосной «болотной» яростной риторике, а таких людей немало. Именно для них авторы и пытаются перезагрузить либерализм, дать им возможность спокойно существовать в данной политической системе, отстаивая свои политические взгляды и при этом не чувствуя себя предателями родины.
Можно сказать, что этот Манифест – попытка вербализировать чаяния элиты о некоем умеренном либерализме.
Но вопрос ребрендинга – очень тонок. Любой маркетолог скажет, что проще создать новый бренд, чем оживить старый. Особенно, если речь идет о либерализме. Особенно, если вспомнить несчитанное количество раз, когда это безуспешно пытались сделать…
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
