Сразу несколько значимых событий отметили середину запоздалой российской весны. Начало судебного процесса по ликвидации спонсируемой на зарубежные средства ассоциации «Голос», скандальные действия десантов наблюдателей-профессионалов в Узловой и Анапе и даже впервые в истории явление самого настоящего электорального гастарбайтера на выборах в подмосковном Жуковском – все это вносит в политическую жизнь новые импульсы. И если во дворах снег еще не растаял, то на политическом термометре шкала ощутимо ползет вверх. Тем более что события эти суть звенья одной цепи. На наших глазах одним из влиятельных мировых игроков на российском политическом пространстве открыто производится перекоммутация собственной сети направленного воздействия. Воздействия одного государства на другое. Причем в сфере выборов.
Наблюдатель бывает разный. Бывает и так, что результат его наблюдения можно предсказать заранее. Особенно когда выборы – только повод для последующих действий. Не часто, но случается, что наблюдатель – скорее корректировщик огня. Не случайно все цветные революции последних лет начинались именно с выборов.
«Если «Голос» стал скрипучим…»
За 11 лет существования ассоциация по защите прав избирателей «Голос» полностью выработала свой ресурс, так и не решив главной стратегической задачи: полной и доказательной делегитимизации российской власти в ходе федерального цикла выборов. Посеянные ею плевелы упали на благодатную почву, свидетельством чему многолюдные митинги на Болотной и Сахарова.
Однако уже зимой прошлого года стало ясно: сумев достаточно успешно сыграть роль «дрожжевой закваски» в протестном движении, в формировании списка поствыборных претензий, руководство «Голоса» так и не смогло не только организовать и возглавить протест, но даже внедриться в высшие круги оппозиционного бомонда, заняв в нем ключевые позиции. Причин тому несколько.
Причина первая – по многолетней традиции, которую в России чтят все, включая уважающих себя оппозиционеров, открыто брать с иноземцев деньги на политику считается столь же неприличным, как отдавать за них свое тело. С теми же, кто переступил через этот барьер, ввиду наступившей свободы нравов и общности воззрений на темы электоральной эмансипации общаются довольно приветливо, но в свой тесный круг все же особо не допускают, дабы не стирать и без того истончившуюся грань между публичной политикой и публичным домом.
Причина вторая – по неписанным законам жанра, контингент в местах компактного оказания определенного рода услуг положено периодически обновлять, дабы заведение не теряло привлекательности в глазах посетителей интернет-телеканалов, сайтов, социальных сетей и прочих мест досуга «креативного класса». К сожалению, с обновлением, как и с расширением позиций дело обстоит далеко не лучшим образом. Шибанова и Мельконьянц, Бузин и Любарев – эта неизменная четверка нападающих «Голоса» явно не дотягивает до уровня «великолепной». Сразу бросается в глаза, что в числе «авторитетных ученых экспертов» у них нет ни одного специалиста уровнем выше кандидата наук. Доходит до того, что в целях конспирации при работе с дружественными СМИ один «голосовик» представляется от ассоциации, другой – известным экспертом, третий – руководителем аффилированного с «Голосом» общественного объединения и т.д. Квартет этот, как его не рассаживали, примелькался, поднадоел и сборов уже не делает.
Причина третья – к особам, практикующим возмездное – за доллары – проявление гражданской активности, особого доверия не испытывают и их деловые клиенты-партнеры. И тому есть основания. На протяжении долгих лет «Голос» вводил в заблуждение своих заокеанских спонсоров относительно масштабов собственной корреспондентской сети на местах. На ее наращивание, отбор и подготовку уходили немалые средства американских налогоплательщиков. В ответных отчетах в Вашингтон фигурировали дутые цифры, рисующие картину активных и всеохватных действий и столь же масштабных нарушений. В декабре 2011 года неожиданно выяснилось, что создаваемого в сети напряжения достаточно лишь, чтобы нанести серию точечных ударов беспокоящего действия, но не хватает для скоординированного удара на поражение. Такого поражения, при котором геополитический конкурент дрогнет и пойдет на уступки.
В переложении на образный фольклорный язык ситуация следующая. Вкладывая долларовую закваску в тесто, чтобы со временем отщипнуть кусок от российского пирога, добропорядочный спонсор демократических процессов был неприятно удивлен, что проплаченные им "дрожжи" в конце концов … забродили в сортире у соседа. И ведь мало того, что толку пшик, а амбре на весь мир, в смысле на всю глобальную деревню. Опасность и в том, что сосед, убрав за порог нечистоты, и на твоих именинах в долгу не останется. Да так, что придется перед Европой объясняться, почему президентов в стране с 300-миллионным населением избирает 538 выборщиков, почему при оставлении списков для голосования потеряли пару десятков миллионов сограждан, а иностранным наблюдателям местные власти грозят арестом. И в итоге создавать специальную комиссию по пересмотру избирательной системы, архаические основы которых не менялись со времен существования рабовладельческих плантаций, ныне за неполиткорректностью забытых.
Наконец, не нужно иметь диплом выпускника Гарварда, чтобы понять: когда сосед ведет себя недружелюбно, от него первым делом отгораживаются. Например, законом об иностранных агентах, дабы не лакомить чужого козла-дегустатора в собственном выборном огороде.
«А если так – зачем платить больше?»
Всем известно, что американцы прирожденные прагматики, которые никогда не станут вкладывать деньги в машину, весь пар от которой уходит в свисток. Машина должна ехать, предприятие приносить прибыль, созданная сеть электорального наблюдения – давать реальные политические результаты.
Смена политическому режима, либо его предельное ослабление, доведение до полной потери легитимности – это результат, способствующий большей сговорчивости в переговорном процессе. Сделать этому режиму больно и неприятно – задача тактическая и не требующая долгосрочных и масштабных вложений. И уж точно не требует отдельной ассоциации и фиктивной газеты «Гражданский голос» на четыре номера в год и многотысячной сетью таких же внештатных корреспондентов для прохода на участки голосования. Тем более что карьерных успехов и признания лидеры «Голоса» добились не на оппозиционном поприще, а в контакте с властью или людьми к ней близкими. Лидия Шибанова, например, уже заседает в президентском Совете по правам человека, ее верный рыцарь Андрей Бузин – в общественном научно-методическом совете при Центризбиркоме. Аркадий Любарев – тот и вовсе перешел на жалование в Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина, где довольно умело имитирует продвижение проекта Избирательного кодекса собственного сочинения.
Случайность ли это или власти решили следовать завету Жванецкого и держать актив «Голоса» при себе, дабы те не хулиганили на улицах – неизвестно. Но очевидно, что прежнего доверия к «Голосу» плательщики уже не испытывают. Проваливший порученное дело и вдобавок окончательно «засвеченный» коллективный агент должен умереть с честью, приняв мученический венец из рук российской власти. Взращивание же и культивирование сорняков в российском политическом поле, его дальнейшее заболачивание будет происходить по иным сценариям, контуры которых уже очевидны.
«Надену я черную шляпу, поеду я в город Анапу…»
Уже в январе 2012 года американцы, похоже, поняли, что ресурсов «Голоса» явно недостаточно для практических действий и нужно срочно искать поддержку в новых спонтанно создаваемых протестных структурах, причем придавая им форму, по направленности схожую с «Голосом», но существующую не в виде постоянной организации, а т.н. общественных проектов «Сонар», «Лига наблюдателей», «Гражданин наблюдатель и т.д. Этим приемом одновременно убивается несколько зайцев.
Во-первых, просто и довольно органично решается проблема новых лиц, прежде всего за счет вовлечения в проект лиц узнаваемых массовой аудиторией. Кастинг велся прямо на митингах. Во-вторых, от пристального внимания российских налоговых и иных компетентных органов уводятся финансовые цепочки. В-третьих, резко сокращаются накладные расходы: новые сетевые структуры изначально действуют как сообщества виртуальные, гнездящиеся не в офисах, а в социальных сетях.
Структура сообществ с небольшими отличиями примерно однотипная, что лишний раз говорит о единстве архитектурного проекта. Центральная фигура – менеджер-доставала, через которого проходит спонсорская помощь и выделяются заказы под конкретные проекты. Тертые, нередко прошедшие школы «Голоса» бригадиры массовки, подбирающие временную команду исполнителей. Сетевой администратор – держатель закольцованных на него блогов и интернет-ресурсов. Наконец, как факультативная опция – коллективное лицо проекта из числа узнаваемых по возможности популярных фигур, преуспевших во всех сферах жизни, кроме политики.
Новые сетевые структуры работают в конкурентном режиме. Поэтому в отличие от «Голоса», делавшего ставку в основном на легализацию наблюдателей под видом сотрудников собственной газеты, они активно работают с политическими партиями, и местными СМИ, предлагая им свои обученные кадры. Благо, что после федеральных выборов найти таких людей особой проблемы не составляет.
Обычно хитроумный механизм сетевой структуры приводится в движение следующим образом. Получив заказ, бригада выезжает на периферию, неожиданно заявляясь в местные участковые комиссии и устраивая их ошарашенным членам настоящий экзамен под видеокамеры.
Информационная возгонка идет поэтапная. Скандалы и страсти начинаются еще на пути к месту битвы. Дорогу автобусу с бригадой добрых молодцев обязательно перекроет перевернутый грузовик или бдительный гаишник, шины обязательно проколют, бензина на заправке недольют. Затем приезд и десантирование на участки. Непривычные к вниманию прессы и садистским столичным технологиям члены комиссий, набранные в основной из школьных училок, завучей и мелких чиновников (потому что больше некому), неизбежно заводятся, говорят встречные резкости, инстинктивно закрывают документы и лица от камер, а инспектирующее участки начальство рангом повыше, завидев камеры, стремительно от них улепетывает. Все, картинка снята, материал передается сисадмину, режется на куски, монтируется и роликами выкладывается в Интернет. Как свидетельство явных нарушений.
На финальном аккорде – подсчет голосов. Явление само по себе подозрительное, всегда можно придумать и объяснить, что делают не так. В крайнем случае, толкнуть кого-то под руку. И потом, под любыми предлогами потребовать пересчета, даже если голоса считали на КОИБах. Если же этого недостаточно – создаются постановочные картинки. Вот отбирают камеру, вот выдирают из рук протокол, а вот, наконец, и потасовка. В самом крайнем случае пожелавшие остаться неизвестными злоумышленники обольют честного волонтера чем-нибудь в цвет доллара.
Пока они штурмуют овощебазы
Архитекторы-наладчики новой системы поспешают. На носу сентябрьские выборы, на кону губернаторские и депутатские мандаты в ключевых российских регионах, находящихся в зоне интересов «Большого брата». Нужны тренировки, отработка технологий. Поэтому каждые дополнительные или досрочные выборы местного значения, даже в забытых Богом заповедных углах, где публичная политика умерла, не родившись, могут стать объектом сетевой атаки «новых наблов». Причем выборы в Жуковском проявили и новую технологию: появление иностранных визитеров под журналистским «прикрытием» российских СМИ. Пионером в этом почине стал шотландец Пол Лаунер, появление которого в подмосковном райцентре сопровождалось серией поистине мистических реинкарнаций.
Въехал дорогой гость Пол в пределы государства российского по туристической визе. В пути следования от первопрестольной к городу Жуковскому превратился во внештатного корреспондента районной газеты «Жуковские вести». Обретши из рук главреда районки Ольги Бобровой журналистское удостоверение вкупе с заданием редакции поведать о местных выборах, мистер Лаунер направился прямиком на избирательный участок, оттуда – на овощебазу, где якобы готовилось мощное фальсифицирование голосов. Вломившись с боем в двери овощехранилища (по ходу действа ему еще и руку прищемили) потомок воинственных скоттов, держа в ущемленной деснице вместо дротика видеокамеру, зафиксировал вместо сотни предполагаемых избирателей двух перепуганных объектовых служащих, больше похожих на местные предметы хранения, чем на замышлявших худое персонажей. Сняв на камеру этот «кустовой рояль», Пол Лаунер, откланялся пригревшей его редакции, так и не написав очерка в местную газету. Зато по прибытии в Москву, пережил третье по счету перевоплощение в клипмейкера «Новой газеты», сделав англоязычный ролик, который тут же разошелся по всемирной паутине. После чего, перейдя в исходное состояние, вернулся к тихим радостям столичного интуриста.
Все случившееся можно было бы счесть анекдотом, но… Есть веские основания полагать, что подобная схема будет успешно тиражироваться в регионах еще не один раз ввиду ее очевидной для спонсоров сетевых структур эффективности.
Проследить путь каждого иностранца по стране невозможно, это вам не времена КГБ. Значит, до появления на конкретном участке никто кроме посвященных о том знать нескольких человек не будет. А раз так – то можно, не прибегая к необходимой для иностранных журналистов аккредитации в МИДе, возить по градам и весям электоральных творческих гастарбайтеров с полномочиями даже для российских оплаченных «наблов» неясными. Ведь использоваться такая схема может и для работы линейных контролеров, проверяющих работу сетевых структур, эффективность освоения капиталовложений. И уже в сентябре под миловидной личиной интуриста, с трогательным акцентом щебечущего что-то на камеру, где-нибудь в Калмыкию или то же Подмосковье может приехать ревизор из Госдепа. Да еще и с секретным предписанием.
Читайте нас в Фейсбуке и ВКонтакте
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
