Петр Мультатули: Безусловно, Григорий Ефимович Распутин сам по себе являет самобытную и яркую личность, сибирского мужика, выходца из самых глубин русского народа. Но, безусловно, также, что в первую очередь Распутин интересен нам тем, что он был человеком ближнего окружения Государя Императора Николая Александровича.

Совсем недавно меня пригласили на съемки передачи телеканала «Столица», посвящённой Распутину, и я был поражён, насколько люди по-прежнему находятся под влиянием лживых мифов о нем. Причём, мифов как отрицательных, так и апологетических. Так, один историк всерьёз говорил, что Распутин предсказал высадку на Луну американцев и полёт Гагарина в космос.

Понятно, что к подлинной личности Распутина такие мифы не имеют никакого отношения. Но люди не хотят освобождаться от плена мифологии, не хотят изучать подлинного Распутина!

Почему-то сегодня разговор о Распутине немедленно перерастает в спор о возможности его канонизации. Но это же совершенно разные вещи! Изучение исторической личности Распутина, освобождённой от лживых мифов это одно, вопрос о его прославлении – другое. Первое относится к ведению историков, второе – к Суду Божьему о человеке и свидетельству об этом на Суде Церкви Христовой.

Меня всегда удивляла нелепость кампаний за «прославление», или против прославления того или иного лица. Люди словно не понимают, что если Бог прославил человека, то никакое людское мнение неспособно повлиять на Волю Божию. И наоборот, если Господь человека не прославил, то никакие агитации, самочинно написанные акафисты и иконы святости такому человеку не принесут.

В этом плане мне, как историку, близка позиция Святейшего Патриарха Кирилла, который, ещё будучи митрополитом, заявил в том числе и о Распутине, что «мы не против исторической реабилитации на основе достоверных фактов и свидетельств. Давайте проводить конференции, изучать исторические документы».

Один батюшка в моём присутствии вообще заявил, что причина появления Распутина возле Царской Семьи, стала недостаточная воцерковлённости последней! При этом, на мой вопрос, как это его мнение сочетается с тем, что члены Царской Семьи являются святыми нашей Церкви, священник ответить не смог.

Кем же был на самом деле Григорий Ефимович Распутин? Что стали причиной его близости к Семье Государя?

Вы правильно сказали, что Распутин – одна из самых загадочных личностей в русской истории. Мы до сих пор не знаем, что же стало причиной его приближения к Царю. Безусловно, это был человек, который посвятил себя служению Богу. Он был человеком глубоко духовно одарённым и лично бескорыстным. Бесспорны факты его материальной помощи односельчанам, а также совершенно посторонним нуждающимся людям. При содействии и помощи Распутина в Покровском была построена церковь, позже взорванная большевиками.

Что касается его мыслей и рассуждений, то многие современники Распутина, в том числе и из числа его недоброжелателей, отмечали их глубину и убедительность. Меня лично, например, поражает следующее мнение Распутина, сказанное им о споре Льва Толстого со Святейшим Синодом: «Толстой быть может сильнее, выше и чище их (членов Синода). Но ведь он не про них говорит, а против слов, которые у них. А слова эти от Григория Богослова и Иоанна Златоуста. И вот тут он (Толстой) и его сочинения – маленькие».

Как создавался миф о его пьянстве, хорошо видно по донесениям полицейских властей разного уровня. Так, пристав унтер-офицер Прилин, говоря нашим языком, участковый, который по долгу службы вёл постоянные наблюдения за жителями села Покровского, в своём докладе от 4 января 1910 года на имя помощника Тобольского губернского жандармского управления по Тюменскому уезду писал о Распутине: «Образ жизни ведёт трезвый». На основании этого донесения ротмистр Калмыков 7 января 1910 года почему-то сообщает начальнику Тобольского ГЖУ следующую информацию: «Распутин смолоду отличался мелкими кражами, пьянствовал». При этом сведения унтер-офицера Прилина о трезвом образе жизни фигуранта из доклада Калмыкова исчезают. На основании чего Калмыков сделал вывод о воровстве и пьянстве Распутина, да ещё в молодые годы, непонятно. Так и в Петербурге высокое полицейское начальство уже перестанет стесняться и начнёт сочинять небылицы о мнимых попойках и шабашах, не представляя ни единого доказательства.По поводу конокрадства, написавшая об этом газета даже была вынуждена извиниться перед Распутиным.

Известно, что первая встреча Распутина с Николаем II произошла задолго до того, как сибирский крестьянин увидел маленького Царевича. Не будем забывать, что Наследника постоянно лечили лучшие доктора России. Главным доказательством того, что основной причиной, по которой Распутин был приближён к Государю, была не его целительная сила, служит само время знакомства Николая II с сибирским крестьянином. Первое упоминание о Распутине мы встречаем в дневнике Императора 1 ноября 1905 года. Затем больше года Государь и Государыня с Распутиным виделись крайне редко и не у себя.

Между тем, приступы гемофилии начались у Алексея Николаевича с самого рождения и были частым явлением. Николай II имел близкий круг людей, который позволял ему лучше знать жизнь своей страны и выполнять определенные задачи во время своего царствования. Ведь в Санкт-Петербург Григорий Распутин попал не через великих княгинь Милицу и Анастасию Николаевн, как принято считать, а через архимандрита Андрея (князя Ухтомского), который служил в Казани. Ухтомский дал сибиряку рекомендательные письма и в Петербурге Распутин встречался с двоюродными братьями Ухтомского. Самым интересным из них был князь Э. Э. Ухтомский, который являлся негласным личным резидентом Императора Николая II на Дальнем Востоке. Именно он и способствовал тому, что Россия твердыми шагами шла и укреплялась на Дальнем Востоке и в Азии. Именно Ухтомский по повелению Государя готовил распространение России в Китай, Корею, Монголию, Маньчжурию и т.д. А ближайшем сотрудником Ухтомского был ни кто иной, как Бадмаев, которого мы знаем, как якобы тибетского знахаря, который на самом деле был глубоко православным человеком, крестником Императора Александра III.

- Гипнотизеров Распутин на дух не переносил и выгонял вон. Он паломничал – ходил в Иерусалим, в Киев. Имеются непроверенные сведения, что ходил и в Китай. Совершенно точно известно, что он поддерживал связь с сибирскими староверами.

Я уверен, что Распутин выполнял какую-то очень важную задачу, поставленную перед ним Царём. Похоже, эта задача заключалась в примирении русских старообрядцев с Церковью, а с другой стороны, в установлении связей с Востоком. Со староверами поддерживали связь и архимандрит Андрей (Ухтомский) и его брат князь Эспер Ухтомский, оба связанные с Распутиным.

Определённые силы как за рубежом, так и внутри страны вынашивали планы создания объединенной сектантской лже-церкви, этакого протестантизма русского образца. Шло взаимопроникновение представителей одних сект в другие, чего раньше нельзя было и представить. Так, в начале XX века многие духоборы и молокане вошли в общины евангельских христиан и баптистов. Большинство мурашковцев стали «Христианами Сиона» (пятидесятниками).

Один из руководителей русского сектантства баптист И. С. Проханов, выходец из молокан, имел в Канаде в 1904 году встречу с лидером русских либералов П. Н. Милюковым. На этой встрече, организованной при помощи американского миллионера Ч. Крейна, Милюков и Проханов пришли к выводу, что в России нужно осуществить «добрую революцию и добрую реформацию». При этом Проханов не скрывал, что Распутин мешал этой «доброй реформации». В своих воспоминаниях он пишет, что Распутина официальная власть и Церковь использовали, чтобы «разрушить наше движение». Далее Проханов недвусмысленно заявляет, что устранение Распутина «немедленно прекратило» борьбу с сектантством. Если учесть, что Распутин поддерживал тесные отношения с Бадмаевым, который имел большое влияние на Востоке, что Николай II неоднократно направлял свои разведывательные миссии в Тибет, и что Распутин поддерживал с некоторыми участниками этих миссий определённые контакты, то участие в убийстве Распутина английской разведки становится не таким уж загадочным.

- Абсолютно верно. Это во многом объясняет травлю Распутина, которую организовывали представители высших сфер российского общества, которые, в конце концов, и организовали его убийство. Ведь попытки этого убийства происходят задолго до его непосредственного осуществления.

В 1914 году Распутина ударила ножом в живот душевнобольная Хиония Гусева. Он чудом выжил. В 1915 году убийство Распутина организуется уже министром (!) внутренних дел А. Н. Хвостовым. Причём он пытался убить Распутина при помощи расстриги С. Труфанова (бывшего иеромонаха Илиодора), врага монархии и Православия, сбежавшего в Норвегию, написавшего клеветнический памфлет о Распутине «Святой чёрт», в котором не побрезговал опубликовать состряпанные фальшивки якобы писем Распутина к Государыне. Во многом этими фальшивками до сих пор во много пользуются «обличители» Распутина. Кстати, всеми делами Труфанова ведал «Национал Сити-банк», подконтрольный воротилам Уолл-Стрита, среди которых был тот же Ч. Крейн. После революции Труфанов провозгласит себя «патриархом», пойдёт работать в ЧК, потом сбежит в США, где и умрёт, будучи членом баптистской церкви.

Так вот, с помощью такого человека министр Его Величества пытался организовать убийство Распутина! В 1915 году Хвостов обеспечил людей Труфанова подложными документами, конспиративными квартирами, питанием и «окнами» через границу. Покушение провалилось благодаря случайности. Чем же Распутин так досадил Хвостову? Непонятно, но что касается Хвостова, то он после Февральского переворота будет особенно злословить Царскую Чету. Правда, ему это не помогло: во время красного террора его расстреляли.

Далее, в убийстве Распутина в декабре 1916 года принимал непосредственное участие С. М. Сухотин – активный участник Февральского переворота.

Убийство Распутина должно было стать первым этапом государственного переворота. Хотели убить и Императрицу. Агентура Охранного отделения сообщала, что вслед за убийством Распутина «готовится убийство высшего лица ему протежирующего». Вот почему, Николай II, узнав об убийстве Распутина, немедленно выехал в Петроград из Ставки.

Часто любят объяснять это убийство тем, что «монархисты» Юсупов и великий князь Димитрий Павлович хотели таким образом спасти компрометируемую Распутиным монархию. Но, во-первых, моральный облик этих «ревнителей» монархии был настолько далёк от совершенства, что на их фоне приписываемые ими Распутину «грехи» являются просто детской шалостью. А во-вторых, не будем забывать, что открытые сегодня документы английских спецслужб позволяют утверждать об участии последних в убийстве Распутина. А уж английская разведка была совершенно не заинтересована в отстаивании чести русской монархии, чьё свержение она активно подготавливала в конце 1916-начале 1917 года.

Не менее нелепа версия о том, что Распутина англичане убили, потому что он-де хотел заключить сепаратный мир с Германией. Эта нелепая версия вытекает из лживого мифа, что именно «Распутин управлял государством». Кстати, авторами этой лжи была немецкая разведка, которая запустила эту «утку» ещё в конце 1916 года через финансируемую ею газету «Воля России».

Тем временем в Лондоне были абсолютно убеждены в верности Николая II союзническим обязательствам. Там, прекрасно знали и всю смехотворность легенды о всесилии Распутина при царском дворе.

- Во-первых, через него пытались компрометировать Государя. Мол, «пьяница и хлыст» управляет Россией, а Государь это терпит. Что тогда это за Государь? Не смея до поры трогать имя Царя, которое было свято в народе, враги престола отыгрывались на Распутине. То есть, шла десакрализация царского имени, образа Божьего Помазанника. Без этой десакрализации никакая революция была бы невозможна.

Во-вторых, как мы уже сказали, Распутин был очень опасен врагам престола. Его надо было убрать любой ценой. Кстати, в этом плане травля Распутина отличается от травли Бадмаева, или Анны Танеевой (Вырубовой). Там, травля ограничивалась газетами и анекдотами, никогда не доходила до попыток убийства. Но для того чтобы убийство было бы оправдано в глазах общества, нужно было представить Распутина, как монстра, смерть которого должна была вызвать радость облегчения.

В-третьих, травля Распутина должна была заочно компрометировать тех людей, которые с ним общались по тем или иным причинам. Как это делалось, можно увидеть на примере так называемых «Справок о наблюдении за «Тёмным», т.е. за Распутиным.

Здесь следует сказать, что документы наружного наблюдения за другими лицами («Рыжим» (Голощёкиным), «Кавказцем» (Джугашвили-Сталиным), «Санитарным» (Гучковым) имеют точные названия оперативных документов: «Наблюдение за таким-то». Сами дела агентурного наружного наблюдения представляют справки, написанные лично филёром, который точно поминутно, сообщает где, куда ездил, встречался, общался наблюдаемый. Никаких личностных, эмоциональных оценок объекту наблюдения филёр не даёт. Дело же наблюдения за «Тёмным» почему-то называется «Особо-важными справками по делам лиц связи». Эти «особо-важные» справки представляют собой неизвестно кем написанные в повествовательном ключе записки.

Например, сообщается, что 7 декабря 1915 года Распутин прибыл на квартиру чиновника Бориса Алексеева, где пьянствовал. Затем туда приехал бельгийский консул. Распутин, «изрядно выпевший» танцевал с женой Алексеева. Согласно справке, Алексеев пригласил Распутина к себе, чтобы тот помог ему, Алексееву, стать чиновником для особых поручений Министерства внутренних дел. На самом деле Борис Кирович Алексеев – племянник знаменитого учёного Вернадского – был агентом по особым поручениям МВД аж с 1903 года (!). Он работал заведующим заграничной агентурой одного из руководителей русской полиции Л. А. Ратаева. Деятельность Алексеева была связана с выявлением масонского влияния в российском правительстве. Как мы понимаем, Алексееву не надо было просить Распутина устроить его в МВД, так как он там состоял задолго до описываемых событий.

То есть, записка – ложь. Возникает вопрос – для чего эта ложь возникала?

- Большей частью эти утверждения не имеют под собой конкретных исторических оснований и строятся на мифах.

Интересно, что встреча Распутина с Праведным Иоанном Кронштадтским, которая, по некоторым источникам, имела место, но описывается с совершенно разных позиций. Противники Распутина уверяют, что Праведный отказался благословлять Распутина и сказал «Да будет тебе по имени твоему» (то есть, будешь распутным). Лживость этой версии видна невооружённым глазом: фамилия Распутин происходила не от «распутства», а от «распутья» (предка Распутина звали Насон Роспута).

Апологеты заявляют, что Иоанн Кронштадтский, выделил Распутина в толпе верующих, подозвал к себе и благословил. О встречах с Кронштадтским Пастырем вспоминала дочь Распутина – М. Г. Распутина. Сегодня очень трудно установить, что из изданного принадлежит самой Матрёне Распутиной, а что написано за неё. Однозначно, что очень многие её «мемуары» либо откровенные фальшивки, либо фальсификации. Поэтому, точно быть уверенным в истинности описываемых ею событий весьма затруднительно. Передавались слова и самого Распутина о его встрече с Праведным, но ни точной даты, ни времени, ни свидетелей этой встречи до сих установить не удалось.

Что же касается Великой Княгини Елизаветы Феодоровны, то она никогда не видела и не встречалась с Распутиным. Значит, её суждения о нём строились с чьих-то слов, а поэтому не могли быть объективными и полными. Но здесь надо сказать, что точной уверенности в подлинности телеграмм Преподобномученицы Елисаветы Юсупову с благословением убийства – нет. Их существование вовсю озвучивал Юсупов, о них писали некоторые современники событий. Но ни подлинников, ни копий самих телеграмм на сегодняшний день не найдено.

Отношение П. А. Столыпина к Распутину тоже не представляется однозначным и простым. Этот вопрос мало изучен и в основном базируется на воспоминаниях не всегда добросовестных.

- У нас до сих пор даже в Православной Церкви, не говоря уже о простом народе, есть достаточное количество людей, которые не согласны с прославлением Царственных мучеников! Я знаю священников, которые говорят, что почитают Царскую Семью только в порядке церковной дисциплины.

Только надо помнить, что придание чрезмерного значения Распутину, положительного или отрицательного, в жизни России умаляет значение Императора Николая II. Какую бы важную роль ни играл бы Распутин, он жил в эпоху Императора Николая II, а не наоборот.

- Да, это так. Знаете, есть мнение, что Николай II был «императором эпохи модерна». На мой взгляд, это полностью ошибочное и в корне неверное мнение. Он не был Императором модерна. Это был Царь Святой Руси в эпоху упадка и модерна.

Беседовал Юрий Котенок