Допуск к работам на особо опасных объектах: всем ли по плечу высший пилотаж в строительстве?

Саморегулирование, проникшее сегодня во многие сферы экономики, остается довольно спорным явлением. Особенно острые вопросы возникают у общества к тому, как этот механизм работает в строительстве - крупнейшей отрасли российского хозяйства. В связи с этим особое внимание традиционно привлекает ситуация, складывающаяся в сфере строительства особо опасных объектов. Там, где уровень безопасности и контроля обязан быть максимально высоким, саморегулирование должно демонстрировать свои лучшие и самые сильные стороны.

Помеченные «звездочкой»

Не секрет, что строительный комплекс, ввиду ряда объективных причин, является областью экономики, где ошибки и непрофессионализм любого рода могут обойтись особенно дорого. Ошибка в проектировании или выборе материала для строящегося дома может стоить здоровья и даже жизни многим людям. А, если роковой просчет произойдет при строительстве большого химического комбината или атомной станции, последствия могут носить просто катастрофический характер.

Та бурная законотворческая деятельность, которая была развита представителями государственных структур в процессе внедрения саморегулирования в строительную отрасль, не обошла стороной вопросы, связанные со строительством особо сложных и опасных объектов. Они, вполне закономерно, требовали к себе особого отношения.

В полном списке строительных работ, требующих допуска СРО, приведенных в приказе Минрегионразвития РФ № 624, те, которые производятся на уникальных, технически сложных, особо опасных объектах, помечены звездочкой. В их список (который изложен в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ) входят: сооружения атомной, химической, металлургической промышленности, крупные объекты тепловой и гидроэнергетики, а также транспортная инфраструктура, включая космодромы, аэропорты, метрополитены.

Получение строительной организацией даже одного допуска на проведение подобных работ свидетельствует о ее высочайшем профессиональном ранге. Именно эти организации составляют неофициальную «элиту» работников строительной отрасли.

Проба высшей категории

Чем же отличаются требования к строителям, работающим с особо опасными и сложными объектами? Легко догадаться, что главное отличие лежит в сфере, относящейся к профессиональной подготовке, а также к качеству структурного состава специалистов. Немаловажным, в данных обстоятельствах, становится вопрос наличия у коммерсантов материально-технической базы определенного уровня, соответствующего сложности возможного спектра работ.

Минимальные требования, необходимые для получения только одного допуска на работы, производимые на уникальных, технически сложных, особо опасных объектах, предусматривают наличие в штате предприятия не менее двух руководителей с высшим образованием, имеющим стаж от шести лет по данному техническому профилю. Все работники должны пройти внутреннюю аттестацию в комиссии, созданной под непосредственным контролем и по стандартам Ростехнадзора. Кроме того, допуск к работе на особо опасных объектах невозможен без наличия у предприятия системы контроля качества.

И это далеко не полный список требований к фирмам, желающим получить допуск к работам на особо опасных и технически сложных объектах. К тому же он может расширяться за счет дополнительных требований, определяемых самими СРО.

Периодически в прессе и на тематических конференциях можно слышать голоса скептиков, утверждающих, что требования к работам на опасных объектах слишком высоки. Что это противоречит логике свободного рынка, требующей равной конкуренции и может привести к монополизации некоторых областей строительных работ.

Тут стоит проявить объективность и отметить, что большинство строительных фирм физически не в состоянии выполнить те высокие требования, которое закон, да и сами СРО предъявляют к кандидатам на получение «опасных» допусков. На участках строительства, где одна ошибка может обрушить результаты многомесячной работы как карточный домик, могут действовать только профессионалы высшей пробы.

Атомный лидер

Пожалуй, самым лучшим примером организации эффективной работы крупных коммерческих структур в рамках саморегулирования могут служить СРО атомной отрасли.

СРО, входящие в данную отрасль не только строго следят за исполнением своими членами всех требований закона (периодически исключая «нерадивые» организации), но и сами активно участвуют в нормотворческой деятельности, оправдывая задачи, служившие базисом при создании системы саморегулирования. Только в конце 2014 года «атомные» СРО передали на рассмотрение в «Росатом» 19 новых стандартов, поднимающих требования к выполнению работ в строительном комплексе атомной отрасли.

Президент НП СРО "Союзатомстрой" Виктор Опекунов с полным правом мог заявить в одном из своих интервью:«По многим видам работ мы подняли стандарты на предельно высокий уровень, потому что понимаем - даже возможность ошибок в данной сфере может слишком дорого нам обойтись».

Результаты такого отношения к делу закономерно нашли отражения в статистике. Согласно ей, ежегодный рост объемов в строительном комплексе атомной отрасли за последние несколько лет составил 20-30%.

Проблемные тенденции

На фоне успехов, демонстрируемых лидерами процесса саморегулирования, особенно явно в последнее время стали проступать негативные процессы, связанные с усиливающейся коммерциализацией отрасли. Прорехи в законодательстве, вкупе с неспособностью государственных органов скоординировать процесс контроля с НОСТРОЙ, позволяют непорядочным бизнесменам обходить строгие процедуры получения допусков СРО на строительство особо сложных и опасных объектов.

В ситуации, когда допуск на работы, осуществляемые на уникальных, технически сложных, особо опасных объектах, является «билетом», позволяющим участвовать в тендерах на самые лакомые заказы, неизбежно появился заказ бизнеса на обход (формальных, с точки зрения некоторых) требований закона. К тому же сами СРО часто «забывают» о своем некоммерческом характере и начинают активно участвовать в торговле такими допусками через аффилированные структуры.

Неслучайно президент Координационного совета НП СРО «АИИС» Михаил Богданов в открытом письме Дмитрию Медведеву прямо указывал на данную проблему: «Сегодня все саморегулирование свелось к чисто технической и, во многих случаях, формальной выдаче (продаже) допусков к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, в том числе особо опасных».

Закон и порядок

В ситуации, когда под угрозой оказывается не только функционирование отдельных элементов, но и основополагающие понятия, заложенные в модель саморегулирования, требуются сплоченные действия всех структур строительной отрасли, заинтересованных в наведении порядка. Работа по устранению изъянов законодательной базы, проводимая на уровне правительственных органов, должна быть скоординирована с аналогичными усилиями национальных объединений, а также подкрепляться четкой системой совместных мер по проведению контрольных проверок.

Стоит отметить, что возврат системы выдачи допусков на работу со сложными и особо опасными объектами в законное поле невозможен без принятия комплексных мер, по обеспечению информационной открытости СРО, стандартизации правовых норм и созданию единых для всей отрасли подходов к квалифицирующим базовым принципам саморегулирования.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках