Митрополит Александр (Драбинко) недавно выступил на XV международных Успенских чтениях «Правда. Память. Примирение». А в эти дни его выступление попало в интернет под названием «На пути к церковному единству».

Как же он видит это самое единство?

Приведем некоторые цитаты из данного материала, а потом — комментарии самого Драбинко, только более, так сказать, раннего: «Мы движемся также и по пути восстановления нашего единства с Богом и с нашими, сущими в разделении, братьями…Движение за автокефалию в нашей стране существует как минимум с 1917 г. А четверть века тому назад в Украине были возрождены и автокефальные церковные структуры. За это время этим структурам удалось сформировать и существенно расширить свою социальную базу».

Итак, митрополит Александр говорит о том, что якобы уже четверть века назад на Украине были созданы «автокефальные структуры». Однако были созданы не «автокефальные структуры», а расколы. С точки зрения мирового Православия, титул «автокефальной» применим лишь Поместным Церквям. А указанные им «структуры» — это лишь расколы, не признанные никем в мировом Православии. На Украине согласно канонам и мнению всех поместных Церквей есть только часть Русской Православной Церкви — Украинская Православная Церковь. Все.

Да, социальная база у этих псевдоавтокефальных и псевдоцерковных структур, к сожалению, действительно выросла за эти годы, в первую очередь — благодаря их полной покорности украинским властям, всегда мечтавшим о «карманной церкви». Потому власти Киева и помогали раскольникам. Исключением стал, разве что, евромайдан, который украинские раскольники дружно поддержали против действующего тогда главы государства Януковича. Но и это было сделано по приказу более высоких властей — западных кураторов украинских олигархов. Эти раскольничьи «церкви» давно срослись с государствами НАТО и их представителями во власти Украины, которые их поддерживают политически, информационно, финансово. Вечные упреки раскольников в адрес УПЦ МП, что она, дескать, срастается с государством, и, якобы, пытается реализовать «византийскую модель» взаимодействия Церкви и государства бессмысленны: орудием государства, причем антихристианского, давно стали «УПЦ КП», «УАПЦ», «УГКЦ», которые в угоду евро-американским марионеткам поддерживают «АТО», русофобскую пропаганду, погромы православных храмов.

Вообще, это чисто политическое измерение проблемы — говорить о «возрастании социальной базы». Это не имеет отношения к церковной жизни. В Церкви никогда количество не бывало критерием истины. В церковной истории нередко бывало так, что большинство прихожан и даже иерархов, духовно падало, выпадая из благодати, а носителями Истины и церковности оставались единицы, которые и оставались истинной Церковью. Это бывало и в ветхозаветной истории, когда люди начинали поклоняться идолам, несмотря на запрет, на предостережения пророков, которые и становились одними из немногих носителей Истины. И в истории христианства, когда, например, в период принятия Флорентийской унии почти вся иерархия предала Церковь, кроме свт. Марка Эфесского, и еще нескольких епископов-подвижников.

Однако в случае с Украиной даже и этот неверный, в целом, критерий идет в нашу пользу. Как следует из цифр, приводимых в этой же статье самим митрополитом Драбинко, у канонической УПЦ примерно втрое больше приходов, чем у безблагодатной «УПЦ КП».

Драбинко: «По состоянию на 1 января 2015 г. к Украинской Православной Церкви принадлежало 12 тысяч 241 религиозная община. Вместе с тем, согласно этой же, официальной государственной статистике, в составе УПЦ Киевского Патриархата сегодня пребывает 4 тысячи 738 общин».

Понимает ли г-н Драбинко, что он передергивает понятия? Без сомнения. Просто он, по своей общеизвестной проавтокефальной позиции, осуществляет «подгонку» общественного мнения к движению в эту сторону. Мол, уже давно созданы «автокефальные церковные структуры» с «широкой социальной базой». И нам, якобы, давно пора объединиться с этими «сущими в разделении (а не в расколе! – прим. автора) братьями». Беда только в том, что эти «братья» регулярно избивают дубинками и арматурой защитников православных храмов…

Далее Драбинко продолжает делать такие же манипулятивные передергивания фактов: «Сложилась парадоксальная ситуация. Единственной легитимной Церковью в глазах вселенского православия является наша Украинская Православная Церковь. А наиболее «легитимной» в глазах современного украинского общества является другая православная церковная структура: УПЦ КП».

Ничего «парадоксального» в этом нет. Как уже говорилось, церковная история знает множество случаев впадения в грехи большинства людей Церкви. Но, как уже говорилось (и самим же Драбинко в том числе!), на Украине также и общественным доверием, и легитимностью у большинства народа пользуется как раз каноническая Украинская Православная Церковь — часть Русской. А вовсе не политические партии украинских националистов под названием «УПЦ КП» и «УАПЦ», спекулирующие на элементах христианства.

Тем не менее, Драбинко и далее продолжает сознательно лгать: «Украинская Православная Церковь под омофором Блаженнейшего Митрополита Онуфрия нуждается в восстановлении доверия украинского общества».

Здесь еще и «камешек в огород» Блаженнейшего митрополита Онуфрия, которого и ранее Драбинко подвергал острой критике, ненавидя его за недопущение себя любимого к руководству Церковью. Впрочем, как известно, оценку скандальной деятельности Драбинко еще за годы до этого дал Священный Синод УПЦ МП, сместивший его с занимаемых им постов с такой формулировкой: «Пользуясь должностью секретаря Предстоятеля УПЦ, постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви и главы ОВЦСУПЦ он позволяет себе в эфире светских общенациональных средств массовой информации, которые и без того относятся к нашей Церкви с необоснованным предубеждением, открыто выступать с критикой решений Высшей Церковной власти, искусственно противопоставляя Священный Синод Украинской Православной Церкви ее Предстоятелю, что является клеветой на соборный разум Церкви и хулой на Духа Святого».

Совершенно очевидно, что данная оценка была точной, и что митрополит Драбинко, увы, продолжает «открыто выступать с критикой решений Высшей Церковной власти, искусственно противопоставляя Священный Синод Украинской Православной Церкви ее Предстоятелю, что является клеветой на соборный разум Церкви». Об этом свидетельствует множество его публичных выступлений и непубличных интриг.

А из данной статьи митрополита Драбинко еще и следует, фактически, что так называемая «УАПЦ», якобы, является вполне каноничной, и что только вмешательство лжепатриарха Денисенко «подпортило картину». Драбинко:

«Разделение возникло четверть века назад, в июне 1990 г., когда на Соборе вновь образованной Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) был самопровозглашен «Украинский Патриархат»».

Но вот что писал об УАПЦ сам Драбинко в 2003 году, в статье под названием «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими. Историко-канонический анализ»:

«Нынешняя Украинская Автокефальная Православная Церковь, а также и УАПЦ, к которой присоединился монах Филарет (Денисенко), берут свое начало от 19 августа 1989 года, когда о выходе из-под юрисдикции РПЦ вместе со своей общиной объявил львовский прот. Владимир Ярема. Этим актом своего неповиновения управляющему епископу он нарушил присягу, которую давал перед своей священнической хиротонии.

Текст ее гласит: "Призываемый сейчас в священническое служения, обещаю и клянусь перед Всемогущим Богом, перед Святым Крестом и Евангелием в том, что хочу и с помощью Божьей изо всех сил буду стараться проходить это служение по слову Божию, с Правилами Церковными и указаниями священноначалия ... ... во всем быть покорным Архиерею; вверенные моей опеке души охранять от всех ересей и расколов ...

В завершение этой клятвенно обещания целую Евангелие и Крест моего Спасителя".

Нарушив присягу, он стал клятвопреступником и подпал под действие церковного суда, которым сначала был запрещен в священнослужении, а впоследствии лишен священного сана. Ведь и ап. Павел писал, что грех "лжесвидетелей" является "противным здравому учению" (1Тим.1,10)».

Итак, более «ранний» Драбинкоосуждал «УАПЦ», считал ее основателей клятвопреступниками. Он не говорил о «разделении в июне 1990 года», а о справедливо говорил расколе, начавшемся в 1989 году.

Но «современный» Драбинко вообще в своих выступлениях давно отбросил кавычки со смешных самоназваний украинских расколов, и постоянно требует политического объединения с ними. При этом лицемерно заявляет о своей «аполитичности», что выглядит особенно смешно после его публичной поддержки государственного переворота на Украине, поддержки так называемой «АТО» — геноцида украинской армией и тербатами укро-нацистов мирного населения Донбасса.

Драбинко: «…проблема церковного управления была искусственно перенесена в плоскость политических и цивилизационных дискуссий. Из двух канонических моделей единства Православной Церкви в Украине с Вселенским Православием (автокефалия или пребывания в составе Московского Патриархата) по сути сделали две противоположные идеологические модели, которые разделили украинский народ по признаку политических и культурных симпатий».

Вообще-то, все святые, говорившие на эту тему, высказывались против любого, даже как бы канонического разделения Русской Православной Церкви на «Великорусскую» и «Украинскую». А статьи Драбинко, якобы пытающегося встать «выше схватки, на «объективные позиции», сильно напомнили мне манипулятивные приемы модернистов, описанные в известной книге католического епископа Лефевра «Они предали Его». Там рассказывается о том, как католицизм на Втором Ватиканском Соборе был из ереси превращен в огромную антихристианскую, оккультно-политическую партию, в «агента изменений», разрушающего нравственность и строящего антихристианский новый мировой порядок. В ней Лефевр описывал, как либералы в сутанах начинали свои речи с клятв в своем «традиционализме» и «консерватизме», а потом, завоевав доверие слушателей, вливали в их уши политический, антихристианский обман.

Так же и Драбинко: он сначала говорит о том, что надо «избегать политики», стоять на позициях богословия, констатирует реальный факт неприятия мировым Православием даже самого вопроса об украинской автокефалии, а потом … говорит, что ее надо продвигать в жизнь…

Драбинко пытается обосновать все это «богословски», хотя это невозможно сделать: «Исполняя последнюю волю почившего в Боге Предстоятеля, мы должны сегодня всячески содействовать выведению дискуссии о новом статусе нашей Церкви на качественно новый уровень. Политический дискурс — разделяет. А ясность и церковность богословской мысли — объединяет. Помня об этом, нам следует сознательно отказаться от политизации дискуссий относительно автокефалии и попытаться, наконец, начать диалог с отделившимися от Украинской Православной Церкви структурами, опираясь на трезвое понимание природы церковного единства».

Заметим, что сама эта лексика — это лексика либерального политика. Ибо православная мысль всегда идет по заветам Христа, с твердым «да», и твердым «нет». В ней «диалог» и «дискуссия» с ярыми врагами Христа не приветствуется, и уж, тем более, не является самоцелью.

И сам «ранний» Драбинко подтверждает это в своих материалах. Обратимся к уже упомянутой здесь статье Драбинко, на тот момент — кандидата богословия «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими. Историко-канонический анализ». В ней Александр Драбинко писал: «Специфические условия появления УПЦ-КП, практически заранее запрограммирована острая борьба в ее руководстве предопределило нестабильность этой «церкви» и явное доминирование в ней политического начала над церковным. Полная изоляция от вселенского Православия стала причиной полного игнорирования в "КП" церковных канонов, которыми в своей життедияльности руководствуется Православная Церковь, и следование которым определяет ее соответствие и принадлежность истинной Церкви Христовой.

"Киевский Патриархат", который лишен благодатных даров Святого Духа, из поколения в поколение передаются через преемство от апостолов, встал на путь превращения в неопротестантских секту с внешним актерский сохранением православного обряда».

Действительно, это правда, и объединение с такой сектой невозможно, поэтому Драбинко с пиететом добавил в статью и слова Блаженнейшего Митрополита Владимира, на тот момент еще довольно здорового и не совсем старого: «Экклезиологических позиция Украинской Православной Церкви относительно единства православных в Украине была определена ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Владимиром: "Сегодня много говорят об" объединении ветвей Православия". На самом деле — есть истинная Церковь, есть отход от этой Церкви и есть возвращение в эту Церковь с целью опять стать ее членом ... Церковь ждет тех, кто ушел. Ждет, чтобы они вернулись. И тогда будет Единая Церковь …».

Да, нельзя не согласится с такими словами. Покаяние раскольников, их возврат в каноническую Православную Церковь, действительно привел бы к уврачеванию раскола на Украине и церковному единству…

А вот нынешняя политическая деятельность митрополита Александра (Драбинко), направленная на искусственное «слияние церквей» может привести только к новым расколам. Более того, к новым смутам и неустроениям во всем мировом Православии. И никак иначе.

Тут можно согласится и со словами Драбинко о путях уврачевания раскола, которые он заявил в заключении своей богословской диссертации, в своих главных выводах из нее:

«Заключение

На основе систематизации и комплексного анализа всех наличных источников, привлечения широкого массива новых архивных материалов наше исследование показало, что:

- развитие Украинской Православной Церкви происходит в соответствии с канонами, Конституцией Украины и другими нормативными документами, отражает чаяния церковного народа Украины;

…Современные автокефалистские движения на Украине возникли на политической почве, их история и идеология наглядно доказывают их антицерковную и антиправославную сущность;

- Православные верующие не поддержали раскольнические группировки, так и оставшиеся преимущественно региональными образованиями;

- Деятельность бывшего экзарха Украины митрополита Филарета способствовала возникновению кризисных явлений в религиозной сфере Украины, его раскольнические действия стали главным дестабилизирующим фактором и являются наибольшим препятствием на пути канонического уврачевания раскола.

- Существование Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата стало возможным благодаря мутационным процессам в постсоветском украинском обществе. УПЦ КП не является полноценной ни религиозной, ни политической организацией. Ни одной из выдвинутых при образовании УПЦ КП целей (общественно и политически значимых, кроме целей отдельных личностей) не было достигнуто. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под "патронатом" Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество; идея автокефалии была дискредитирована; был нанесен значительный урон международному авторитету Украины. Специфические условия появления УПЦ КП, запрограммированная наперед острая борьба в ее руководстве, определили нестабильность этой "Церкви" и явное доминирование в ней политического начала над церковным. Полная изоляция от Вселенского Православия повлекла за собой игнорирование церковными канонами, которыми в своей жизнедеятельности руководствуется Православная Церковь и соблюдение которых определяет ее соответствие истинной Церкви Христовой. Таким образом, Киевский Патриархат имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности.

- Имеющая в действительности около 600 приходов УАПЦ погрязла в авантюристическо-утопистских планах обретения каноничности путем присоединения к УПЦ в США и находится в глубоком системном кризисе…»

Итак, Драбинко полностью понимает ситуацию. Но в угоду политической конъюнктуре он ныне утверждает нечто обратное своей диссертации:

«Колокола Святой Софии ныне молчат… Будем же просить у Господа, чтобы по Его неизреченному милосердию здесь, на этом святом месте, вскоре была возобновлена молитва и древняя кафедра Киевского первосвятителя, под омофором которого объединилась бы разделенная ныне по нашим грехам Украинская Церковь».

То есть, в виде резюме он приводит совершенно ложный тезис о том, что в случае установления поста «украинского патриарха» — «Киевского первосвятителя» на «древней кафедре» (хотя никаких патриархов и их «древних кафедр» на Украине отродясь не было), раскол якобы уврачуется, что является манипулятивным мифом. Раскол, на самом деле, только увеличится, ибо церковное большинство УПЦ МП ни на какую автокефалию не согласится, поскольку она противоречит Священному Преданию, а многие раскольники на нее не пойдут по причинам идеологическим и карьерным — значительное число «епископов» раскола боятся потерять свое положение в новой «поместной церкви», будь она даже создана, что, мягко говоря, мало вероятно.

Отвращение у церковного большинства УПЦ МП внушают и сами фигуры лидеров «канонически-автокефального» движения, особенно фигура митрополита Драбинко. Даже по вышеприведенным материалам отлично видны его политические шараханья, вызванные политической конъюнктурой. При Кучме идея объединения с раскольниками была непопулярной, поэтому он их просто «размазывает по стенке» в своих статьях, написанных, впрочем, не им, но им заверенными и частично отредактированными. Он мог бы подстроится под любой режим, в том числе – коммунистический. Недаром архиепископ Александр с ностальгией вспоминает и советское время, говоря, к примеру, в своем интервью:«В советские годы все наши коммунисты коммунистами были исключительно на работе, а дома — самые обыкновенные православные христиане». А разве можно быть коммунистом отдельно, а православным отдельно? Это не христианство, а его лицемерный суррогат. И действительно, многие «автокефалы» характерны тем, что держат «фигу в кармане» при любой власти. Но это вовсе не христианский традиционализм…

При Януковиче Драбинко наводнил редактированную им «Церковную газету» фотографиями Януковича, добился у него ордена за свою политическую пропаганду Партии Регионов. Даже покойный выпускающий редактор «Церковной газеты» архимандрит Лонгин (Чернуха) с печальной улыбкой рассказывал мне о странной метаморфозе Драбинко, который еще недавно поддерживал первый майдан и ругал «Панду», но сразу же после избрания Януковича в президенты велел поставить его фото на первую полосу издания. Но увидев, что его трон зашатался, Драбинко тут же повел политическую пропаганду в пользу евромайдана…

Нет малейших сомнений в том, что если бы сейчас в Киев внезапно вошли танки Ополчения Новороссии, то Драбинко и с Захарченко, и с Плотницким легко нашел бы общий язык, и объявил бы «политическими православными» всех, кто выступает за автокефалию и вступление Украины в Евросоюз, все это аккуратно обосновав соответствующими цитатами…

Хотя, по справедливости, если он сейчас пишет речи, противоположные своей богословской диссертации, то пусть снимает степень доктора богословия, полученную за обоснованную критику раскольников и украинского национализма, вмешавшегося в церковные дела. Как говорится, «или крест снимите, или трусы оденьте».

Но нынешняя «идея фикс» Драбинко — возглавить «единую поместную церковь», которую пытается создать режим Порошенко, ему не по зубам.

В расцвет силы Драбинко, когда он фактически руководил УПЦ МП, занимая в ней высшие посты и манипулируя тяжко болящим митрополитом Владимиром (Сабоданом), я написал статью, где, в частности, отметил: «О нем порой говорят, как об очень хитром человеке, но на деле он – просто наивный молодой человек, получивший некоторые «игрушки» в виде денег и полномочий, и трубящий об этом «городу и миру». Нелепо думать, что ему удастся взять власть в УПЦ МП, где куда более опытные старшие товарищи прекратили карьеры многих прытких молодых людей».

Вскоре после выхода данного материала эти мысли полностью оправдались: Драбинко был смещен и осужден Священным Синодом. И уж, тем более, он слишком простоват для того, чтобы путем политических интриг добиться поста Предстоятеля «всеукраинской церкви».

Да, митрополит Драбинко умеет чутко уловить политическую конъюнктуру. Он всегда колебался только вместе с генеральной линией украинских властей, сумев ублажить и Януковича, который дал ему орден и защитил от уголовного дела за похищение монахинь, которых Драбинко велел бандитам вывести за город и пытать, находил общий язык и с Ющенко, и с Порошенко.

Но Драбинко своим скандальным поведением настроил против себя всю Церковь, не снискав и симпатий раскольников, которых прежде яростно критиковал. Шансов стать «патриархом» новосоздаваемой «поместной церкви» великих укров у него нет. Впрочем, в ближайшей перспективе нет и шансов создания такой структуры.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках