Чубайс, как зеркало русской либеральной революции или об эффективности «эффективных менеджеров» За А.Б.Чубайсом, — одним из наиболее ярких и типичных представителей небольшой по численности, но чрезвычайно активной и влиятельной когорты российских либералов, — стараниями отечественной сервильной прессы давно и прочно закрепился имидж «эффективного менеджера» эпохи строительства рыночной экономики. Последние события, однако, проливают свет на степень эффективности производственно-финансовой деятельности Анатолия Борисовича. После его скандального заявления на новогоднем корпоративе «Роснано» в декабре 2015 года о том, что у компании «много денег! Их совсем много» Счетная палата России провела проверку производственно-финансовой деятельности «Роснано». Основные выводы сводятся к тому, что «Роснано» — крайне неэффективная организация, не выполняющая те задачи, для решения которых она была создана в 2007 году. По состоянию на 30 сентября 2015 г. компания профинансировала 21 «кризисный» проект на сумму 60,5 млрд. руб., из которой 25,8 млрд. руб. приходится на госгарантии. Реальная («справедливая») стоимость этих проектов составляет лишь 13,9 млрд. руб., в связи с чем даже успешное их развитие может вернуть лишь на 50% вложенных средств. «Роснано» вышла из 16 инвестиционных проектов, из которых половина оказалась убыточными (общая сумма убытков составила 13,1 млрд. руб.), причем для их финансирования было истрачено 7,7 млрд. руб. государственных средств. К ним относятся проекты «Галилео», «Магазин будущего», «Поликремний», «Нанокерамика», Lilliputian Systems, «ПЭТ ВОЛОКНА», «Нокия Сименс Нетворкс» и «Коннектор Оптикс». Их цели достигнуты не были, а реализация неэффективна. С 2010 г. по 2015 г. резко (в 34 раза — с 439 до 13) снизилось количество поступивших в «Роснано» заявок на инвестиции, а количество одобренных заявок сократилось в 7 раз — с 44 до 6. Число проектов, по которым начато финансирование, снизились с 6 в 2013 г. до 2 в 2015 г., в 4-м квартале 2015 г. было начато финансирование 2 проектов. Объем инвестиций уменьшился в 2011-2015 гг. с 36,34 млрд руб. до 16,7 млрд руб. или более чем в 2,2 раза. Возможность наступления «гарантийного случая» по долгам «Роснано», обеспеченным государственными гарантиями (т.е. невыплаты долгов в результате убыточной деятельности), в 2016-2023 гг. (146,19 млрд. руб.) оценивается как «высокая». За счет кредитов и займов по госгарантиям руководству «Роснано» выплачиваются крупные вознаграждения даже по убыточным проектам. В 2014-2015 гг. «Роснано» выплатила своей управляющей компании (УК) по комиссию «за успех» убыточным проектам в размере 25,49 млн руб. В целях «трансфера нанотехнологий» в Российскую Федерацию компания «Роснано» направила за рубеж более 47 млрд. рублей или 35,3% от общего объема финансирования проектов, однако наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведённых вложений, на момент проверки не установлено. В 2007-2013 гг. компания показывала хроническую убыточность. В 2014 и 2015 годах зафиксирована прибыль (8,2 млрд. руб. и 17 млрд. руб. соответственно), однако она получена не в результате основной инвестиционно-производственной деятельности, масштабы которой, как отмечено выше, резко снизились, а за счет падения курса рубля и переоценки валютных активов. * * * * * * * * Содержание отчета Счетной палаты как две капли воды напоминает итоги предыдущей проверки деятельности «Роснано», которая была проведена аудитором Счетной палаты С.Агапцовым в 2013 году по запросу группы депутатов. Тогда было рассмотрено 22 проекта на сумму более 80 млрд. руб. В заключении, которое насчитывает 700 страниц, отмечено, что по итогам 2012 г. зафиксирован убыток 24 млрд. руб. Нерентабельными признаны 11 проектов стоимостью 27 млрд. руб. Доля обесценения — 67% от вложенных в эти проекты средств. Для «Роснано» характерно финансирование «мутных» компаний, конечными бенефециарами которых являются оффшорные юрисдикции. Ряд сделок обладают признаками отмывания и легализации средств, уклонения от налогов, необоснованного получения доходов за счет возврата НДС при экспортно-импортных операциях. Отмечено перечисление денег фирмам-однодневкам. Ряд проектов названы инновационными, но они таковыми не являются. Сбыт не ориентирован на экспорт или на замещение импорта. Себестоимость производства значительно выше рыночной. Для «надувания» отчетности по объемам продаж входящие в группу «Роснано» компании закупают продукцию друг у друга. Из 22 иностранных фирм, долями в которых владела на тот период «Роснано», 13 относились к оффшорным (расположены в оффшорных зонах на Кипре, Британских Виргинских островах, в Нидерландах, Люксембурге, Швейцарии и т.д.). По мнению академика Жореса Алферова, «Роснано» продвигает разработки еще советского времени, при этом даже имеющийся в стране научный задел, не используется по-настоящему. Видный специалист по нанотехнологиям кандидат физико-математических наук А.Мордвинов в свою очередь отмечает, что компания нередко занимается прямым надувательством, выдавая за нанотехнологии какие-то иные технологические проекты — например, производство полимеров, микроэлектроники или даже сооружение склада в Москве для фармацевтических препаратов. При такой убыточности и неэффективности производственно-финансовой деятельности средняя зарплата сотрудника в «Роснано» с 2007 по 2012 год увеличилась с 65 тыс. рублей до 593 тыс. рублей, т.е. более чем в 9 раз, а на момент проведения аудита превышала 400 тыс. рублей. После аудита «Роснано» в 2013 следственные органы начали проверку деятельности этой компании, которая велась ни шатко, ни валко. Тем не менее летом 2015 года было возбуждено уголовное дело. По обвинению в растрате 220 млн. рублей помещен под домашний арест экс-руководитель компании в 2007-2008 годах Леонид Меламед. Фигурантами по этому делу стали также заместители председателя правления Юрий Удальцов и Андрей Малышев, финансовый директор Святослав Понуров и советник председателя правления Яков Уринсон, которые срочно покинули территорию РФ. В «Роснано» поясняли тогда, что Удальцов находится в командировке в Германии, а Уринсон — в отпуске. * * * * * * * * Либеральные СМИ в свойственном им стиле поспешили объявить результаты проверок «Роснано» Счетной палатой «заказными» и нацеленными на подрыв престижа А.Б.Чубайса, хотя никаких фактических данных, опровергающих выводы аудиторов, привести не смогли. Характерно, что даже А.Навальный, которого трудно заподозрить в неприязни к либералам «первой волны», назвал «Роснано» «идиотской» компанией, «реальной отдачи» от которой нет. Но, может быть, отечественные аудиторы действительно с предубеждением относится к Анатолию Борисовичу и руководимой им организации? Попробуем посмотреть на результаты его деятельности, так сказать, в международном разрезе. Результаты деятельности «Роснано» особенно впечатляют на фоне работы аналогичной израильской компании, где трудятся всего 2 человека (исполнительный директор и инженер-координатор) против 270-450 человек (в разные периоды) в российской. Зарплаты израильтян на порядок ниже, чем у их российских коллег, а количество запущенных нанотехнологических производств — почти в 2 раза больше.
 Руководство «Роснано» объясняет низкую эффективность тем, что занимается рискованными венчурными проектами. Однако персонал американского венчурного фонда AMC, который создал такие передовые высокотехнологичные компании, как Amgen, Teradyne, Biogen Idec, насчитывает всего 12 штатных сотрудников и управляет активами в объеме $250 млн., инвестируя их ежегодно в 100-500 проектов. Средний размер вложений в один проект – от $500 тыс. до $2,5 млн. «Роснано» по состоянию на сентябрь 2015 года участвовало в реализации в общей численности 102 инвестиционных проектов средней стоимостью от $30 до 50 млн. при количестве сотрудников в разные периоды от 270 до 450 человек. А теперь о главном. Цель создания «Роснано» была определена государством следующим образом: «...содействие реализации государственной политики, имеющей целью вхождение России в число мировых лидеров в области нанотехнологий». Насколько «Роснано» приблизилось к реализации этой цели за 9 лет своего существования, поддерживая отечественные НИОКР в области нанотехнологий и помогая наладить производство товаров с их использованием? Что касается средств, выделяемых государством на указанные цели, то здесь все в порядке. В докладе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за 2015 год отмечается, что Россия по объему затрат на нанотехнологии (почти $1 млрд.) заняла третье место в мире и лишь незначительно уступает Китаю ($1,1 млрд.) и США ($1,3 млрд.). А вот с практическими результатами этих затрат дело куда хуже. От мировых лидеров в области нанотехнологий — Китая, США и Японии, — Россия отстает на порядок. Это касается всех элементов, показывающих уровень развития технологий, — доли в мировом рынке товаров, произведенных с использованием нанотехнологий, количества поданных патентных заявок и числа научных публикаций. В частности, Китай и США занимают соответственно первое и второе места в мире по количеству научных публикаций в области нанотехнологий с долями 32,3% и 17,3%. Россия в этом списке — на 13-м месте с долей 2,6%, уступая Китаю в 12 раз, американцам — в 7 раз и пропустив вперед даже такие страны как Иран, Тайвань и Южная Корея, которые ассигнуют на развитие нанотехнологий в 6-8 раз меньше чем мы. В общем, несмотря на колоссальные затраты государства в 2007-2015 гг., до «вхождения России в число мировых лидеров в области нанотехнологий» нам и по сей день как до Луны. * * * * * * * * Одним из наиболее типичных примеров «эффективности» деятельности руководства «Роснано» стала попытка прорваться на мировой рынок планшетов. В 2011 году г-н Чубайс, которому, видимо, не давали покоя лавры Стива Джобса и компании Apple, с апломбом провел в Московском планетарии амбициозную презентацию первого отечественного планшета «Plastic Logic 100». Данное устройство было торжественно провозглашено «учебником будущего, который позволит российским школьникам совершить огромный скачок в своем обучении». Либеральные СМИ подняли тогда невероятный шум, расписывая, как новый планшет облегчит жизнь школьников, а «Роснано» благодаря коммерческому чутью и талантам «эффективного менеджера» вырвется в мировые лидеры IТ-индустрии. Позже выяснилось, что никакого отношения к поддержке отечественной наноиндустрии «Plastic Logic 100» не имеет, поскольку разработан английской фирмой «Plastic Logic», часть акций которой была куплена компанией «Роснано» за $150 млн., а произведен на заводе в Германии. Больше того, «Plastic Logic 100» не имел никакого отношения и к планшетам, являясь примитивной электронной книгой без функции Wi-Fi, — «читалкой» с технологией электронных чернил. Тем не менее, в том же году Анатолий Борисович с апломбом продемонстрировал «Plastic Logic 100» высшему руководству страны. Некоторые ехидные журналисты тогда писали, что руководитель «Роснано», очевидно, добивается обязательного использования этого чудо-устройства в школе, и скоро родителям придется изыскивать в семейном бюджете дополнительные 12 тыс. рублей для его покупки. Г-н Чубайс объявил, что «Роснано» планирует построить в Зеленограде завод по производству «Plastic Logic 100». Дальше пышных презентаций и громких пресс-конференций дело, однако, не пошло. Выяснилось, что «Plastic Logic 100» по всем параметрам уступает аналогам и не обладает конкурентоспособностью ни на мировом, ни на отечественном рынках. Несмотря на свои выдающиеся лоббистские способности и возможности, Анатолий Борисович не смог продавить идею обязательного использования своего чуда в школе. Видимо, в руководстве страны поняли, что изъятие накануне выборов 12 тыс. рублей (или более, по количеству детей) из бюджета каждой семьи, в которой есть ребенок школьного возраста, это уж слишком… В июне 2015 года г-н Чубайс был вынужден признать провал проекта по созданию «собственных планшетов», на который затрачено $150 млн. * * * * * * * * Гора родила мышь. Справедливости ради надо заметить, что подобный уровень «эффективности» характерен не только для А.Б.Чубайса, но и для других «эффективных менеджеров» из либеральной когорты. В этом контексте вспоминается история известного либерального деятеля олигарха М.Прохорова. Во время предвыборной президентской кампании в 2011 году он провозгласил о начале «проекта века», пообещав построить огромный завод, который будет производить «народный Е-мобиль» — принципиально новый продукт выскотехнологичных разработок. Заявления олигарха были широко растиражированы подконтрольной крупному бизнесу сервильной российской прессой как свидетельство рождения отечественного предпринимателя нового типа, способного возглавить страну и повести ее к светлому будущему либерализма. Чем кончилась эта история, всем известно — пшиком. После невнятных объяснений относительно трудности реализации этой идеи и демонстрации четырех экземпляров «Е-мобилей» стоимостью $250 тыс. каждый, собранных «на коленке» где-то в сарае на окраине Москвы, олигарх благополучно забыл о «проекте века». Еще раньше, в 1994 году, о своем «проекте века», — создании Автомобильного Всероссийского Альянса (АВВА) с целью строительства крупнейшего в России автозавода, — провозгласил тогдашний «самый эффективный менеджер» Б.А.Березовский. Эта история закончилась не так весело, как предыдущая (во всяком случае, для некоторой части российских граждан): обобрав около миллиона доверчивых мелких «инвесторов», Борис Абрамович стремительно укатил с их деньгами в политическую эмиграцию. * * * * * * * * Как показывает новейшая история России, максимум, на что способны отечественные «эффективные менеджеры», — с помощью коррупционных связей и откатов приватизировать за бесценок то, что создано поколениями граждан России задолго до их рождения, «распилить» государственный бюджет, взвинтить цены на продукцию через картельные сговоры, разработать хитрую схему уклонения от уплаты налогов и вывода прибыли в офшорные зоны. А вот для того, чтобы создать новые технологии, построить завод, организовать крупное производство, как это делали «красные директора», мозгов и деловой хватки у нашей «офшорной аристократии» явно не хватает. Впрочем, есть сфера деятельности, в которой «эффективным менеджерам» нет равных по эффективности, — в разрушении государства. Во время Великой Августовской Либерально-Криминальной Революции (ВАЛКР, не путать с Великой Октябрьской Социалистической Революцией — ВОСР) в 1991 году будущие «эффективные менеджеры», пользуясь безволием одних политических руководителей и предательством других, вместе с националистическими элитами республик чрезвычайно эффективно разорвали СССР на части и не менее эффективно отхватили лучшие куски государственной собственности. Русский народ заплатил страшную цену за это и продолжает платить до сих пор жизнями тех, кто пал в Донбассе, на Луганщине или в Доме профсоюзов в Одессе. Но и сейчас «эффективные менеджеры» продолжают выполнять свою историческую миссию, подобно жукам-короедам подтачивая древо российской государственности и разрушая в обществе веру в справедливость и торжество закона, которую многие граждане страны обрели после 1999 года. Они паразитируют на теле российской экономики, высасывая из нее все соки, и нынешний глубокий системный кризис — дело их рук. И еще в одном нет равных «эффективным менеджерам» по степени эффективности — в самопиаре и лоббистской деятельности. Возможно, именно этим объясняется поразительный феномен их непотопляемости: хотя 97% населения во всех уголках нашей страны (за исключением 3% электората — обитателей Барвихи, Жуковки и других поселков по Рублево-Успенскому шоссе, голосующих за «Парнас») испытывают к ним, мягко говоря, неприязнь, и во всех русских селах и городках бабушки пугают своих внуков фамилией Чубайс, «эффективные менеджеры» пользуются невероятным влиянием в пределах Садового кольца в Москве. Возможно, именно поэтому у Анатолия Борисовича при такой «эффективности» управления компанией «Роснано» хватает совести просить у государства 70 млрд. рублей на 2016-2018 годы — дополнительно к тем 130 млрд., которые были получены раньше и так «эффективно» потрачены. Посмотрим, как прореагирует государство на эти просьбы и на доклад Счетной палаты… Так ли непотопляемы «эффективные менеджеры», как кажется, или все же найдется сила, которая отправит на дно истории (естественно, законными способами) гнилое судно отечественного либерализма?

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках