Череп №4 не мог принадлежать Императору
Читатель, можно надеяться, уже знаком с публикацией «Череп № 7 не мог принадлежать Императрице». Та же группа петербургских исследователей сделала аналогичную трудоемкую работу, связанную с черепом № 4, который приписывают Государю. Сейчас мы обратимся к пояснениям, сделанным настоятелем Императорского Петропавловского собора отцом архимандритом Александром (Федоровым). Но прежде напомним о том, что давным-давно (с 1993 года) известно.
Состояние зубов черепа № 4
Зубы, принадлежащие черепу № 4 никогда не подвергались лечению. Таково заключение трех независимых ученых: крупнейшего американского антрополога Уильяма Мэйплза, видного российского стоматолога В.Н. Трезубова, судебно-медицинского эксперта высшей категории П.П. Грицаенко.
Интересно, что сторонников версии Юровского это не смущает. Они готовы даже признать, что Импертаор бывал у стоматологов — ведь об этом свидетельствуют его дневники. Вот как пишет В.Н. Соловьев: «Несостоятельны и утверждения Ю.А. Григорьева о том, что на зубах императора обязательно должны были остаться следы лечения, проводившегося стоматологами С.С. Кострицким и М.Л. Рендель. Достоверно установлено, что Николай II посещал этих стоматологов, но нет ни одного документа о том, какое лечение проводилось врачами. По биологическим препаратам, взятым из зубов останков, представленных скелетом № 4, дважды проводились генетические исследования, которые подтвердили, что генные характеристики зубов полностью совпадают с генотипом императора, полученном при исследовании «эрмитажной рубахи», то есть той рубахи, на которой осталась кровь после ранения Николая II во время поездки по Японии в 1891-м году. Исследование останков императрицы Александры Федоровны и детей императора показало, что им оказывалась стоматологическая помощь на самом высшем уровне, возможном в начале XX века».
Спрашивается, как последняя фраза служит обоснованию принадлежности нелеченых зубов Императору? Ввиду полной закрытости генетических исследований (точнее, их организации) естественно не доверять им. Что же касается того, «какое лечение проводилось врачами», то если хоть какое-то проводилось, следы должны были остаться! Или, может, их только мазали какими-нибудь мазями, предоставляя кариесу развиваться далее, до «полной изъеденности», как сформулировано у Мэйплза? Мне объяснил один стоматолог — просто прямые отверстия в зубах должны были остаться, наличие или отсутствие которых для специалиста заметить не составляет труда. Итак, уже по этому признаку — отсутствие какого-либо лечения на зубах — можно утверждать, что череп № 4 Государю не принадлежал. Теперь мы получаем наглядное подтверждение этому. Необходимы пояснения — их приведет сейчас настоятель Императорского Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
Исследования, проводившиеся в Санкт-Петербурге
Небольшой аналитической группой была проведена работа, как по сверке изображений черепа № 7 и профиля Государыни, так затем и черепа № 4 и царского профиля. Сохранность черепа, выдаваемого за государев, хуже, чем того, что приписывают Императрице. Поэтому во втором случае сопоставлять приходилось только верхнюю неразрушенную часть. Наиболее чёткий ориентир для совмещения — слуховое отверстие, также определённо прочитывается линия силуэта лба, как на черепе, так и на портретном профиле. Эти ориентиры должны были бы помочь привести изображения к единому масштабу и одному и тому же углу наклона. Первый взгляд на череп (но только первый) создаёт впечатление совместимости изображений.
1.При естественной в данной ситуации попытке правдоподобно вписать один силуэт в другой, отмеченные на фотографиях слуховые отверстия совершенно не совпадают друг с другом, следовательно, изображение черепа не на своём месте.
2.При достаточно ясном совмещении линий силуэта лба, никакого совпаденияв других частях головы не наблюдается, более того — верхняя зона портретного профиля просто не заполняется силуэтом черепа, слуховые отверстия на черепе и портрете также при этом не удаётся соединить в одно.
3.При благополучном наложении слухового отверстия черепа на портретное и попытке одновременно совместить хотя бы нижнюю часть лба, что при двух точках должно было бы дать и общий масштаб и соответствующий наклон, возникает явно избыточное пятно, очерченное силуэтом черепа, выходящим за контур портрета в верхней части лба, сбезусловным излишком в теменной зоне.
4.При сохранении тождества положения слуховых отверстий и стремлении естественно вписать силуэт черепа в затылочную и теменную части портрета, становится очевидной незаполненность лицевой зоны (конечно, речь вообще не идёт о повреждённой центральной части лица, хотя возникает предположение, что и нижняя часть носа, и верхняя челюсть также оказываются не на ожидаемом месте).
Всё сказанное заставляет выдвинуть естественную мысль о том, что череп № 4 не может принадлежать Императору, аналогично тому, как подобное предположение прежде было высказано относительно черепа № 7.
Как в одном, так и во втором случае, участники данного исследования выражают надежду, что их небольшие усилия могли бы обратить внимание учёных-антропологов на эту проблему именно в таком ракурсе.
Думается, что появление такого аналитического аспекта в деле «Екатеринбургских останков» показывает неисчерпанность исследовательских ресурсов. Это означает, в свою очередь, то, что, при любом сегодняшнем повороте событий в решении данной затянувшейся проблемы, завтрашний день может дать новые возможности в открытии истинного положения вещей. В том видится и предостережение нам от поспешности важных заключений.
Авторы графических схем:
Раздобурдин Максим Андреевич — доцент кафедры графики, декан факультета графики Института имени И.Е.Репина при РАХ;
Раздобурдина Анна Сергеевна — дизайнер.
Консультант:
Манашеров Геннадий Иосифович — профессор кафедры рисунка, руководитель курса пластической анатомии Института имени И.Е.Репина при РАХ.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
