К интервью антрополога Пежемского о поездке в Индию
В стане сторонников признания екатеринбургских останков царскими — оживление. Сначала вышел фильм Е.Чавчавадзе, теперь появилось интервью антрополога Д.Пежемского.
О фильме уже сказано ровно столько, сколько он заслуживает, потому поговорим про интервью Д.Пежемского. Антрополог съездил в Индию, чтобы изучить технологию ритуального сожжения трупов и узнать, сколько времени и дров для этого требуется. Зачем, если и то и другое уже давно и подробно изучено?
Специалистам хорошо известно, что температура в дровяном костре достигает 900°С, для сожжения тела требуется до 5 кг дров на 1 кг веса и от 16 часов до 1 суток, при этом остаётся от 1,5 до 3 кг золы с мелкими бесформенными кусочками костей. Не забываем, что при сожжении в одном костре нескольких тел расход дров на 1 кг веса снижается за счёт более эффективного использования получаемого при горении тепла. Всё известно. В чём была необходимость тратить немалые деньги, да ещё не на одну поездку? Ларчик открывается просто. Приведенные выше научные данные мешают признать сожжение двух тел в Логу за два часа.
Как и следовало ожидать, из поездок в Индию Д.Пежемский привёз другие цифры. Правда, честно признаётся, что все измерения проводились «на глаз». Антрополог выяснил, что дрова в Индии горят при той же температуре, что и в России. Это не удивительно, потому г. Агра, в котором гостил Д.Пежемский, находится в субтропиках и растут там хорошо известные нам дуб, каштан, сосна, кедр, пихта. В Индии есть и тропическая растительность. В частности, там растут шарея (саловое дерево), джатовое и сандаловое дерево, но это ценные породы древесины, их использование для сожжения тел стоит очень дорого и доступно немногим. Про бамбук и пальму говорить не будем.
Итак, сжигают там на дровах из той же древесины, что растёт и у нас, но расходуется их там почему-то значительно больше. Д.Пежемский называет 2 кубометра на одно тело. При среднем весе складочного кубометра 560 кг это означает, что в Индии на 1 кг веса требуется более 15 кг дров. В три раза больше, чем установлено специалистами в области судебной медицины. Если же принять за исходные данные плотный куб (есть такое понятие), при котором между брусками дерева нет просветов, то его вес достигает 790 кг, и тогда расход составляет более 22 кг дров на 1 кг веса. Превышение более чем в пять раз! Что, дрова там горят хуже, чем у нас? Или дело в измерении «на глаз»? А, может быть, всё проще? Заработать хотят индусы, вот и занимаются приписками.
Сроки сожжения в интервью у Д.Пежемского сильно разнятся. То он называет 8-10 часов, то «от 6 до 10», то говорит про «не менее 5-6 часов, точнее — от 5-6 до 7-8 часов», хотя по его же собственным словам, местные специалисты по сожжению «неоднократно говорили нам о 8-10 часах».
Ещё Д.Пежемский отметил, что щуплые старушки сгорают намного быстрее иных взрослых. Данные об истощённых старостью и болезнями бабушках, тела которых Д.Пежемский элегантно называет «грацильными», к известным останкам абсолютно неприменимы, потому что никто из узников ипатьевского дома не был в преклонном возрасте и не страдал от истощения. Очевидно, что упоминание старушек связано со стремлением сопоставить эти цифры с размерами тела Цесаревича, которое считается сожженным за два часа в Поросёнковом Логу, но такое сопоставление категорически неприемлемо. Цесаревичу было 14 лет, он был физически развитым и не был измождённым (см. фото).
Николай II и Цесаревич в Тобольске за полгода до их убийства в Екатеринбурге. Алексей Николаевич не похож на измождённую индийскую старушку. А до июля 1918 года, несомненно, ещё подрос.
Ещё антрополог сообщил об интересных особенностях сгорания зубов:
«Зубная эмаль подвергается разрушению одной из первых. К моменту, когда дрова прогорают настолько, что становятся хорошо видны костные останки, зубы фактически уже лишены эмали. Эмаль растрескивается и обсыпается, видимо, в самые первые часы горения, может быть, даже час. И соответственно, верно обратное. Если зубы, пусть и не все, сохранились, то можно сказать, что целенаправленно трупы не сжигали».
За такой вывод хочется Д.Пежемскому многое простить. Прокомментируем это высказывание словами одного из читателей.
Григорий:
«Если зубы, пусть и не все, сохранились, то можно сказать, что целенаправленно трупы не сжигали». Уважаемый антрополог не знает, что среди немногочисленных останков предполагаемых наследника и Вел. кн. Марии зубы как раз обнаружены? То есть, эти два тела по его мнению не могли быть сожжены».
Результаты экспедиций, большей частью сомнительного свойства, Д.Пежемский использует для категорического отрицания возможности сожжения одиннадцати тел за двое суток у Ганиной ямы, и одновременно заявляет, что эти же данные подтверждают сожжение двух тел в Поросёнковом Логу за два часа! Вот ход его рассуждений: у Ганиной ямы нет недогоревших костей, а от одиннадцати тел их должно быть не менее 5,5 кг, значит, сожжения не было.
А вот наличие 140 г обгоревших косточек в кострище в Поросенковом Логу свидетельствует, по его мнению, что два тела там сожгли. Недостача же, как минимум, одного килограмма обгоревших фрагментов означает, что их из кострища изъяли и захоронили в другом месте. То, что команда Юровского могла быть столь же изобретательной у Ганиной ямы, извлечь из костра недогоревшие останки и зарыть в другом месте, Д.Пежемский не допускает и не рассматривает. Как не желает учитывать ещё один момент: если от человеческого тела за 8 часов остаётся 0,5 кг костей, то что мешало людям Юровского дожечь оставшиеся от одиннадцати тел 5,5 кг за имевшиеся в их распоряжении без малого сорок часов? А если эти недогоревшие фрагменты опустить в серную кислоту, то она, как это установлено ещё А.Верховским, уничтожит их мгновенно!
Учитывать подобное развитее событий Д.Пежемский не желает. Всё потому, что это ставит под сомнение столь желанную версию о принадлежности останков из Поросёнкового Лога.
Ещё одним обоснованием невозможности сожжения у Ганиной ямы Д.Пежемский считает то, что у Ганиной ямы не было явных признаков вырубки большого количества деревьев для костра. Но, во-первых, дров требовалось не 20-25 кубометров, как он заявляет, а порядка восьми. Что же касается сложностей, то на это хорошо ответила в комментариях одна из читательниц сайта «Православие»:
«Мой папа, инженер-лесоруб, говорит, что 20-25 кубов — это немного. Один куб — одна большая сосна. Спокойно можно не придать значения вырубке».
Это про 20-25 кубов. В действительности, как уже сказано выше, дров требовалось намного меньше.
И уж совершенно шедевральным является заявление Д.Пежемского о том, что расчленение тел замедляет их уничтожение огнём. Это признание интересно полным непониманием процесса горения в сочетании с неутолимым зудом подтвердить преданность идее о принадлежности екатеринбургских останков Семье, потому привожу его полностью:
«По поводу разрубаний. Сколько тело ни дробить, объем плоти, мягких тканей и жировой компоненты не изменяется. И насколько мы теперь знаем, все это вряд ли каким-то образом влияет на скорость сгорания. Скорее даже наоборот: если тела измельчить и сложить из них более плотные кучи, гореть они будут ещё дольше. Ведь мягкие ткани будут прилегать друг к другу плотнее, и сжиганию придётся подвергнуть бо́льшую по толщине массу».
Нет, Вы не знаете, Денис Валерьевич! Чтобы знали: расчленяют тела перед сожжением не для того, чтобы нарушить закон сохранения массы. Это делают, потому что расчленение многократно увеличивает поверхность объекта. При прочих равных условиях именно площадь поверхности определяет, как быстро огонь уничтожит этот предмет. Не надо фантазировать про слипание кусочков, смешить читателя утверждениями, что «если тела измельчить и сложить из них более плотные кучи, гореть они будут ещё дольше».
Чем Вы занимались в Индии, когда сидели у костра? Наблюдали за сожжением покойников или собственный пупок созерцали? Вы не видели, что костёр постоянно помешивают? Не догадались спросить, для чего это делают? Надо полагать, Вы считаете Юровского и его помощников круглыми идиотами, если допускаете, что они разрубили тела, а потом лепили из них «плотные кучи».
Видимо, Д.Пежемский почувствовал, что далёкая от научного анализа изворотливость завела его слишком далеко, и в интервью появилась следующая фраза: «Вообще, выстраивая различного рода версии, важно не уйти в фантазирование».
Вот именно, Денис Валерьевич! Наконец-то заслуживающая похвалы мысль! Не надо фантазировать!
Ю.Григорьев
11.11.2019 г.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
