К милитаризации Грузии нельзя относиться нормально. Я остаюсь категорическим противником милитаризации. Грузия должна не решать свои внешнеполитические проблемы посредством военной силы, а идти по пути дипломатии высокого ранга и установления доброжелательных отношений с соседями и крупными державами, которые играют решающую роль на международной арене. Для этого у Грузии есть достаточный исторический опыт и национальная школа дипломатии, которую хорошо характеризовала деятельность грузинских лидеров в течение столетий. Они умели находить общий язык с большими соседними державами. Несмотря на то, что Грузия находилась в тисках крайне враждебно настроенных мусульманских государств, она все равно сумела находить выход из положения, сохранив нацию, православие и собственную культуру. Основной упор при этом делался именно на усилия дипломатии, поиск сторонников и друзей в регионе и мире в целом.

К сожалению, нынешнее руководство Грузии отошло от этих принципов, считая, что мифическими милитаризацией и созданием мощной армии можно решать внешнеполитические проблемы.

…Всех, кого готовят по американским военным программам, планируется использовать исключительно в американских же целях. То, что грузинская армия готовится для решения проблемы территориальной целостности Грузии, неправда. Грузинских военнослужащих тренируют для выполнения задач американского командования в Ираке и Афганистане. Программы подготовки грузинских коммандос дают повод говорить, что так готовят личный состав к караульной службе. Их задача – нести караулы в Ираке и Афганистане и обслуживать группировки в этих странах.

Дело в том, что Грузия не является тем государством, которое будет в состоянии иметь такую мощную армию и содержать ее в период военных действий. Грузия не вытянет конфликт в регионе и в экономическом смысле. Надеюсь, что в руководстве страны все же стоят люди, которые понимают, что развязывание боевых действий против Абхазии и Южной Осетии станет началом войны не только против непосредственно абхазов и осетин. За этими маленькими республиками стоят очень большие и серьезные силы. Это не только Россия, как государство с позицией руководства и генералитета, как это представляется многими. Я имею в виду солидарную поддержку всех народов северного Кавказа. А это огромная сила.

…Конфликты с Абхазией и Южной Осетией являются внутренними проблемами Грузии, что признается абсолютно всеми. Но их решение военным путем может привести к региональному взрыву. А это уже международная проблема. Здесь все достаточно сильно переплетено. Поэтому говорить, что грузинская сторона вольна поступать в решении конфликта так, как она сочтет нужным, и что в этот процесс никто не должен вмешиваться, ошибочно. Это самоубийственный подход для грузинского руководства.

…Если же говорить о вступлении в НАТО и о размещении военных объектов без вступления на Альянс, то эти шаги являются губительным процессом для Грузии и самоубийственным шагом для ее руководства. Этим убивают будущее грузинского народа. Но я не верю во вступление Грузии в НАТО, сколько бы ни говорили по этому поводу. Альянс - все-таки организация коллективная, насчитывающая 26 членов. Достаточно одной из стран просто потребовать выполнения устава НАТО, который гласит, что страны с территориальными проблемами не могут быть приняты в Альянс, и этого будет достаточным, чтобы Грузию не приняли. Если России не выгодно вступление Грузии в НАТО, она может договориться с одним из членов Североатлантического блока - той же Грецией, которая с тревогой смотрит на усиление Турции в регионе. Я не думаю, что кому-то из европейцев Грузия нужна в НАТО.

Позволю себе заметить, что с каждым годом влияние Америки в Европе все же падает. Не думаю, что Вашингтон сможет оказать давление на все 26 стран ради нарушения устава НАТО. К тому же считаю, что Грузии вступление не нужно в принципе. Хотя бы, потому что у грузинского правительства уже есть договор с американцами от 2002 г., в соответствии с которым США могут размещать на территории Грузии все, что им заблагорассудится и вводить любой военный контингент. Единственным препятствием морального характера в полномасштабной реализации этого договора было наличие российских военных баз. С их выводом сдерживающих факторов больше нет. Какие-то объекты НАТО в Грузии могут быть размещены, если Россия будет продолжать достаточно пассивную политику в отношении США и НАТО. С учетом вполне ожидаемого сумасшествия Вашингтона и возможного начала войны в Иране это будет иметь самые губительные последствия для Грузии. Кстати, это ясно понимают в Азербайджане, президент которого отказался предоставить свою территорию для операции против Ирана. Это говорит о позиции здравого политика, несмотря на то, что Азербайджан весьма тесно связан с американскими политическими и экономическими кругами. Выходит, степень ангажированности Алиева оказалась меньшей, чем ангажированность нынешней грузинской власти. Словом, играть Грузии, соседствующей с Ираном, против Ирана на стороне государства, которое находится за 10 тыс. км, самоубийственно.

…Все, что делается на Кавказе со стороны Америки, направлено против России. Если в российском истеблишменте еще кто-то это не понимает, то это либо агент, либо дурак. В российских СМИ дело преподносится так, что Грузия выступает за вступление в НАТО, милитаризацию страны и т.д. По моим данным, в том числе по результатам наших социологических исследований и телевизионных блиц-опросов, большинство населения Грузии выступает против вступления в НАТО, выступает за нейтральный статус. В этой ситуации выходом для нас является объявление нейтралитета и установление равно дружественных отношений с Россией и США. Сейчас эта идея только набирает обороты и пользуется все большей популярностью у людей. Разумеется, данные «официальных» опросов Тбилиси показывают иное. Это происходит потому, что все крупные социологические службы, которые существуют порядка 10 лет, действуют на американские гранты. Наши опросы проводятся независимыми общественными организациями, например, «Грузинской ассоциацией выпускников МГУ», где собраны профессионально подготовленные люди. На свой страх и риск мы периодически проводим социологические опросы. Отсюда и наши данные, которые находят постоянное подтверждение.

Так что курс на вступление в НАТО однозначно не соответствует желаниям грузин. Беда в том, что в Грузии нет ни политических сил, ни достаточно мощных серьезных общественных организаций, чтобы аккумулировать и структуризировать нежелание масс и транслировать его в СМИ. Подавляющее большинство НПО, количество которых просто зашкаливает, существуют на американские гранты. Кстати, вообще удивительно, что, несмотря на такую массированную антироссийскую пропаганду и проталкивание идеи вступления в НАТО, в народе наблюдается совершенно иная реакция. Если на Украине все будет решаться на референдуме, то в Грузии этот вопрос так даже не ставится. Власть имущие знают, что на референдуме эта идея потерпит крах.

… В то же время в Тбилиси создали «вторые» Абхазию и Южную Осетию, заявив, что будут вести переговоры с Санакоевым. В эти политтехнологические выкрутасы поверить нельзя. С самого начала, как этот Санакоев установил в какой-то деревне резиденцию и стал «президентствовать» в деревне, все это выглядело, конечно, смешно, если бы не было так грустно. Выбран в корне неправильный курс. Создание марионеточных структур является чисто американским проектом, навязывающим схемы, которые когда-то у них сработали. Американцы вообще действуют очень схематично, но, что меня раздражает, несмотря на это, практически всегда выигрывают у России, в аналогичных ситуациях. Казалось бы, Москва с ее опытом внешнеполитической деятельности, при условии ограниченности мышления и интеллекта американских соперников, могла бы что-либо противопоставить. К сожалению, российская политическая элита проявляет такое интеллектуальное убожество, что просто потрясает. А американцы продолжают реализовывать свои бездарные схемы с использованием огромных финансовых средств! Такие схемы срабатывали в Латинской Америке в 50-е гг., в африканских странах в 60-80-е гг. Но в Грузии этот подход потерпит фиаско – уж больно это будет унизительно для народов, проживающих там.

Речь идет о стремлении руководства Грузии решить часть проблем, воспользовавшись такими, как Санакоев. К сожалению, этот подход свидетельствует о приверженности к военному решению спорных вопросов. Не исключено, что от Санакоева, как «легитимного президента Южной Осетии», ждут обращения к Тбилиси о вводе войск. Не знаю, абсолютный ли дурак Санакоев, чтобы пойти на это? С другой стороны, это настолько шито белыми нитками, что не может стать оправданием боевых действий.

В реальности грузинское руководство должно договориться, прежде всего, с американцами, что государство находится в такой ситуации, когда не в состоянии занимать определенную позицию военного союзника НАТО и США в регионе. На основании этого нужно заявить о нейтральной Грузии, где не будут располагаться иностранные военные базы, и что национальным интересам России со стороны Грузии не грозит, и не будет грозить опасность. Только установив нормальные экономические, дипломатические, политические, культурные отношения с Россией, расширив и углубив их, можно перейти к поиску взаимоприемлемых компромиссов с осетинской и абхазской сторонами.

Сейчас позиция Грузии тормозит развитие всего Закавказья, зависящего от российских рынка и возможных инвестиций. Потому что инвестиций, как таковых в Грузию и вообще на Кавказ никто, кроме России вкладывать не будет. Остальные лишь дают подачки и кредиты, закабаляют, но не более того.

…Если курс на вступление в НАТО будет продолжен, а иными словами, на расположение войск и баз альянса на территории Грузии, это станет окончательным закреплением здесь Турции. Для нас НАТО, прежде всего, означает именно Турцию. В таком случае, в Грузии уже будут официально расположены турецкие базы. Сегодня турецкие военнослужащие уже контролируют военные аэродромы, а в аудиториях военных академий висят портреты Ататюрка. Приход турецких военных будет означать расширение турецкого влияния в регионе, военно-политическую экспансию вслед за финансово-экономической. Естественно, за этим обязательно в самое короткое время последует Азербайджан. Армении просто некуда будет деваться, кроме вступления в НАТО. Окруженный со всех сторон Турцией Ереван посчитает единственным спасением Армении попытку быть на равных с Анкарой в международных организациях. Так все Закавказье станет турецким протекторатом, что даст Анкаре выйти к республикам Северного Кавказа России. Прямой выход Турции на мусульманские народы будет иметь крайне негативные последствия для национальной безопасности России. В первую очередь, это станет очередным подтверждением крайней слабости российской внешней политики и политического истеблишмента. Возврат в XVIII век станет катастрофой для грузинского народа и не принесет хорошего и для России.

Но, с другой стороны, активность Москвы на постсоветском пространстве вызывает особую реакцию США. Иными словами, Россия не должна вмешиваться туда, что в политологии называется «мягким подбрюшьем России». Российская политическая элита ведет себя таким образом, что неуравновешенные бабенки типа Олбрайт и Райс не стесняются выступать с резкими заявлениями в адрес России. Когда я вижу, как некоторые российские политики, топорща усы, грозно делают заявления в адрес Грузии, становится смешно. Эти заявления надо адресовать США, потому что отношения между Россией и Грузией не являются российско-грузинскими отношениями. Это отношения России с Америкой на постсоветском пространстве. Ситуация зависит исключительно от этого фактора, а не от воли грузинского или, скажем, украинского руководства. Но российские политики глотают все, не проявляя ни воли, ни ответственности, ни даже чувства собственного достоинства. Если Райс позволяет себе учить великую державу, с кем ей и как поддерживать отношения, это уже самый настоящий диктат, под который попадает и Россия. Такое развитие событий на постсоветском пространстве, губительно для России. Заявления о том, что Россия восстановится и станет великой державой, ничего не стоят, если не будут подкреплены усилением на постсоветском пространстве. Утверждения о строительстве энергетической сверхдержавы, «либеральной империи», по выражению Чубайса, являются разговорами в пользу бедных. Люди думают, что раз империя, то значит, сильная, если хоть и энергетическая, то сверхдержава. Это не так. Либеральной империей продолжают оставаться США в отношении Латинской Америки. Но мы видим отношение народов Латинской Америки к США. Этого хочет Россия? Это не свойственно ни природе русского человека, ни историческому пути развития России. Россия не может быть либеральной империей, потому что это противоречит православному духу русской нации. России нужно выработать консолидирующий проект вокруг идеи объединения постсоветского пространства. Пока же нет ни идеи, ни проекта. А все разговоры о том, «что хорошо «Газпрому», то хорошо России», глупости. Имея такой опыт исторического и идейного развития, политический истеблишмент России жалко копирует американскую идейную базу, что противно и омерзительно.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках