Особенности экономики России в царствование Николая II
Предисловие
За последнее время возрос общественный интерес к событиям отечественной истории начала ХХ в. Огромное количество публикаций, презентаций, выставок, телевизионных передач, посвященных событиям или политическим деятелям того времени, вызывает большой резонанс, как среди специалистов, так и всех интересующихся историей.
Причина такого интереса очевидна: многие явления и катаклизмы — Первая Мировая война, революции 1905 и 1917 гг., Гражданская война 1918-1921 гг. — оказали сильное влияние на весь последующий ход исторического процесса и во многом предопределили проблемы сегодняшнего дня.
Как известно, всовременном обществе не утихают споры о выборе путей социально-экономического и политического развития России. Одни говорят о возвращении к авторитарным формам правления, другие — о либерализме, как о единственно верном выходе из стоящих перед государством проблем. Разноголосица влечет за собой неверие в какую-либо положительную возможность выправиться, вплоть до пессимистических высказываний: «Государство — это зло, и к нему можно только приспособиться», «Политика — грязное дело, этим могут заниматься только жулики», «Мафия бессмертна» и т.д. Муссирование подобных настроений подобно тому, как если бы больному человеку врачи говорили: «Ты никогда не выздоровеешь, надежды нет!» Поверить этому — погибнуть.
Здравомыслящий человек знает по собственному опыту, как многое в жизни зависит от исходных (мировоззренческих, если говорить в философской плоскости) установок. Знает, что при серьезных трудностях выручить может только стремление ко благу (а не комфорту или утолению той или иной человеческой «жажды») в соединении с рассудительностью и при взвешенности решений. Так и в жизни страны для того, чтобы выйти из кризиса, разрешить противоречия, необходимы установки общего положительного характера. Мы надеемся внести посильную лепту в формирование таких установок, рассмотрев примеры из того прошлого, когда катастрофа 1917 года была еще впереди. Это будут примеры принятия решений Императором Николаем II.
С юных лет Государь болел душой за развитие России
Мировоззрение императора Николая II, его система взглядов на путь социально-экономического развития страны сформировалась в те годы, когда он был цесаревичем. Хотя в его послужном списке (п. VII) скромно записано, что он воспитывался «при Августейших Родителях», объем знаний, полученных в детские и юношеские годы, был весьма основательным и глубоким. Цесаревичу преподавали несколько иностранных языков, литературу, российскую и всеобщую историю, военные, точные и естественные науки, экономику, географию, юриспруденцию. Насколько подробно были составлены лекции, можно судить уже по тому, что каждый конспект курса насчитывал несколько сот страниц и делился на главы и разделы.
Так, конспект курса «Чтения о финансах» состоял из четырех частей, причем уже первая часть включала сведения о государственном, общественном, земском и крестьянских хозяйствах, общим объемом 296 страниц рукописного текста; другие части лекций были подготовлены столь же основательно. Не менее фундаментальным был курс «Экономической политики», который охватывал едва ли не все вопросы экономики: организацию различных отраслей промышленности, сельского хозяйства (вплоть до организации системы полеводства), налоговой и кредитной политики и др. Теоретическое образование и кругозор наследника дополняли практические занятия по военному делу, а также многочисленные поездки по России, в Европу и в страны Азии, что к началу 1890-х годов позволило ему получить достаточно цельное мировоззрение о задачах развития страны, и нашло отражение в различных источниках: письмах друзьям и родственникам, резолюциях на докладах, законодательных актах.
Так, в письме своему двоюродному дяде, великому князю Александру Михайловичу от 13 августа 1891 г. он пишет: «Пополудни после смотра “Корнилову” мы ушли из Кронштадта на чудной “Полярной Звезде” и пришли в Копенгаген 12-го авг. в час дня — следовательно, весь переход совершили в 43 часа. Яхта идеальна… она по временам шла со скоростью 18¼ узлов, по ночам уменьшали ход до 12. Первый день в Финском заливе мы попали в туман, причем потеряли около 5 час., так что могли придти еще 5-ю час. раньше. Не правда ли, блестящий результат, а главное — что она построена в России и русскими руками — это меня приводит в великое восхищение! Хвала и слава Балтийскому заводу!»
Из этих слов следует, что для автором писем предстоящая государственная деятельность принимается близко к сердцу, видно также, что будущий монарх выступает как убежденный апологет развития национальной промышленности. Спустя десятилетие его позиция не изменилась. Так, на докладе генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича от 19 февраля 1901 г. стоит резолюция Николая II: «Уменьшение нашего судостроения недопустимо. Ввиду громадного усиления германского флота к 1920 году, рассмотреть вопрос об окончании программ 1895 и 1898 годов в связи с необходимым увеличением Балтийского флота к 1920 г. … Все судостроение обязательно исполнить на русских казенных и частных заводах и верфях».
Не меньшее значение он отдавал и развитию стратегических отраслей, в частности угольной, о чем свидетельствует еще одна резолюция: «Требую принятия незамедлительных мер для разработки Сучанских копей. Пора нам быть на востоке у себя вне зависимости от иностранного угля».
Приведенные резолюции просто в силу их краткости могут создать впечатление будто работа промышленности осуществлялась, как сейчас говорят, в режиме «ручного управления». В действительности, для реализации крупных проектов всегда привлекались «сведущие лица». Так, в проектировании Сибирской железной дороги участвовали выдающиеся инженеры: Н.П. Петров, Н.А. Белелюбский, Л.Д. Проскуряков и др. Для координации их деятельности в 1892 г. был созван специальный Комитет Сибирской железной дороги под председательством Цесаревича великого князя Николая Александровича. Примечательно, что, по восшествии на престол, Государь сохранил за собой это председательство.
Проведение аграрной реформы
Необходимость серьезных изменений в аграрной политике назревала в течение 1890-х годов. Наиболее ярко эта необходимость выражалась в том, что плодородные земли центральной части России, где преобладало мелкое крестьянское хозяйство, были наименее производительными в хозяйственном отношении. Все более ясным становилось, что следует отказаться от общинного характера землепользования. Важно отметить здесь два момента. Во-первых, при всем уважении, которое испытывал Государь к своему покойному отцу, он без колебаний вставал на самостоятельный путь решения важных проблем. Так было с образованием. Так было и с крестьянским вопросом (Александр III был ревностным сторонником общины). Во-вторых, Государь был сознательным противником «крутых мер». Именно в аграрной политике отчетливо прослеживается его установка на взвешенность решений.
Все основные положения и направления аграрно-крестьянской политики были разработаны в созванном по императорскому Указу от 22 января 1902 г. Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности. В работе местных комитетов (536 уездных и 82 губернских) этого совещания приняло участие свыше 12 тыс. сельских жителей, представляющих все сословия страны: дворяне, крестьяне, священники, земские деятели. Работа по выяснению нужд деревни продолжалась в течение года, после чего все заключения комитетов были систематизированы и напечатаны в 57 томах. Так, в основу непростого решения было положено «мнение народное», не только реальное, «снизу» добытое, но и обстоятельно документированное. Большинство участников опрошенных лиц в качестве первоочередных мер назвали необходимость преобразовать формы землепользования, прежде всего предусмотреть возможность свободного выхода из общины или преобразования крестьянской общины в кооперативы, и улучшения финансового положения российской деревни как условия интенсификации крестьянских хозяйств.
Именно заключения совещания стали основным содержанием масштабной крестьянской реформы начала ХХ века, которую принято называть столыпинской, связывая ее с именем государственного деятеля, взявшегося за ее осуществление. Не умаляя заслуг П.А. Столыпина, следует отметить, что замысел и начальный этап реформы следует связывать исключительно с волей Государя Николая II
Лояльность – верный капитал
К сожалению, как это показано разными историками, к началу ХХ века Россия была уже «домом, который разделился сам в себе». Государь не мог полагаться на «общество». Но, как подчеркивал историк С.С. Ольденбург, император был уверен в лояльности крестьян, и эта уверенность сыграла важную роль в той подготовки к аграрной реформе, о которой рассказано выше.
Приведем документ (так называемый приговор), показывающий, что простой народ верил в стремление Царя улучшить их положение. Речь идет о собрании крестьян Норобовской волости Вологодского уезда от 3 марта 1906 г. Из 311 имевших право участвовать в собрании 297 подписали приговор «о даровании нашему возлюбленному Монарху здравия и победы над врагами и крамольниками», с просьбой «повергнуть к стопам Его Императорского Величества наши верноподданнические чувства». Документ говорит и о том, что крестьяне «с радостным чувством слушали Всемилостивейшие манифесты от 17 октября и 3 ноября 1905 года, которые глубоко затронули сердца наши, и мы, все крестьяне Норобовской волости, разных селений и обществ, единодушно, с сердечной радостью, несем приветствие и радостное спасибо Вашему Императорскому Величеству».
В некоторых исследованиях рост сельскохозяйственного производства связывают с рядом урожайных лет и благоприятной рыночной конъюнктурой, вызванной ростом внутреннего рынка. Не отрицая этих факторов, есть все основания считать, что они никогда не были определяющими, так как благоприятные природные условия были и в другие исторические периоды, как и экономическая конъюнктура.
Усиление военного флота
Не менее интересно, каким образом было организовано создание и внедрение технических новинок в то время. В качестве примера следует привести деятельность Особого комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования, образованный от 6 февраля 1904 г. (далее: Особый комитет). Согласно императорскому указу почетное председательство в нем принял великий князь Михаил Александрович, а председательство — великий князь Александр Михайлович. Цель организации была сформулирована таким образом:
1) производство повсеместных в Империи сборов доброхотных пожертвований на усиление военных морского и воздушного флотов России;
2) установление наиболее правильного использования пожертвований на усиление военных морского и воздушного флотов и распространение во всех слоях населения Империи сознания необходимости обладания военными морским и воздушным флотами, вполне соответствующими ее государственным задачам;
3) вообще содействие развитию морских и воздушных сил Империи.
За последующие десять лет на средства комитета было построены 23 боевых корабля: 18 эскадренных миноносцев водоизмещением от 500-570 т и скоростью 25-27 узлов, четыре подводные лодки. Корабли были построены на российских заводах в Петербурге, Гельсингфорсе, Або. Однако заказывать современные крупные суда, броненосцы и крейсера, на них было невозможно, и по цене и по времени изготовления. Поэтому было принято решение строить миноносцы и подводные лодки менее значительных размеров, но обладающих большей скоростью.
«Сооруженный Комитетом минный флот, в составе первых 18 крейсеров, – говорилось в юбилейном издании, посвященном 10-летию деятельности Комитета, – несет свою службу в Балтийском море».
Несмотря на то что суда эти в течение семи-восьми лет находятся в плавании круглый год, ни капитального ремонта, ни смены котлов не требовалось. Наибольшую известность их них заслужил заказанный на Путиловских верфях турбинный эскадренный миноносец «Новик» c водоизмещением 1325 т и скоростью хода 36 узлов (мировой рекорд скорости в то время), построенный в 1912 г. По тактико-техническим данным это был лучший корабль этого класса в мире. Доказательством его мощи стало участие и победа в Ирбенском проливе 4/17 августа 1915 г. над двумя новейшими германскими миноносцами.
Кроме того, именно этой организацией была построена авиационная школа в Крыму, выпускники которой прославились на фронтах Первой Мировой и Великой Отечественной войн.
Каким образом были достигнуты такие результаты? Во-первых, Комитет имел простую и четкую структуру, состоял из морского, воздушного (с 1910 г.) и финансового отделов, комиссии по организации сборов, юридической службы. Во-вторых, в нем работали видные ученые: заведующий опытным бассейном Морского технического комитета А.Н. Крылов, старший помощник судостроителя И.Г. Бубнов, профессор санкт-петербургского Политехнического института К.П. Боклевский, представитель Комитета во Франции инженер В.И. Ребиков. В-третьих, финансовая прозрачность организации, широкое обсуждение в печати всех направлений ее деятельности. Так, в прекрасно оформленном и содержательном юбилейном издании «Русский морской и воздушный флот, сооруженный на добровольные пожертвования. Иллюстрированный очерк деятельности Высочайше учрежденного Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» (СПб., 1913) можно увидеть не только историю создания организации, список русских и иностранных благотворителей, но и детальное изложение ее доходов и расходов, вплоть до того, какие инструменты и запчасти приобрели для ремонта автомобилей или аэропланов.
Установки и методы
Мы привели два совершенно разнородных примера. Один — относящийся к решению проблем народного хозяйства, другой — политического характера, связанный с военной оснащенностью.
Думается, в первом из них главной является благая политическая воля Императора, не смутившаяся ни разноглосицей мнений, ни начавшимся политическим террором, ни даже разразившейся революцией 1905 г. Это глубже тактических подходов, глубже выбираемой стратегии, здесь сказывается исходный Государев выбор: благо Отечества — превыше всего. Но видны и конкретные установки:
1) основательное выяснение вопроса, предваряющее принятие решение;
2) готовность учитывать мнение «снизу»;
3) привлечение необходимых специалистов, профессионалов;
4) гласность.
Касательно второго примера, исторический опыт показал, что «учитывать мнение снизу» в вопросах оборонного характера является ошибкой. Когда в годы Первой Мировой войны были созданы общественные организации, к работе которых привлекали рабочих и предпринимателей, результат был отрицательный. Например, руководители Военно-промышленных комитетов, которые за 32 руб. поставляли на фронт шрапнель плохого качества (казенные заводы ее выпускали за 9 руб.), больше думали о захвате власти в стране, чем о военной промышленности.
Однако в случае с Особым комитетом, состав которой был уже, чем в совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности, мы видим как основательность подхода, так и установку на профессионализм, а также — гласность и необходимость сознательной народной поддержки. Можно показать, что и в других сферах деятельности принципы экономической политики были родственны тем, что здесь продемонстрированы, и результат был также позитивный.
Стоит отметить также, что в работе всех вышеназванных комитетов и совещаний участвовали люди разных политических взглядов, некоторые из них продолжали работать в своей области и в советский период. Для Императора определяющее значение имели их личные и профессиональные качества.
Заключение
Читатель может подумать, что авторы ратуют за скорейшее восстановление монархии. При всем нам знакомом разброде мнений и очевидном отсутствии «политического смирения» (известный философ считал последнее необходимым условием монархического строя) о восстановлении монархии в ближайшее время и речи быть не может.
Нет, мы здесь рассматриваем — как видно уже из подзаголовка — вопросы хозяйственного характера. И надеемся показать, что в России до 1917 года можно найти и то, что достойно подражания, и то, что вдохновит на самостоятельный творческий подход при участии в жизни страны.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
