Русские не забыли «новогодний» штурм Грозного
Мне было 12 лет, когда по телеку показывали эти жуткие кадры. Тогда на Донбассе смотрели только российские каналы и переживали за наших. В детский мозг через телек вбили причины поражения: танки вошли в город, а танкам нельзя заходить в населенные пункты... Я всегда любил читать военно-научную литературу. Попался Гудериан, книга "Танки - вперед!", и даже там – про Грозный. "Быстроходный Гейнц" пишет, что танки в городе бесполезны, внизу сноска издательства:"Этих срок не читали танковые командиры страны-победительницы, которые спустя 50 лет завели танки во вражеский город". Странно, что издательство не прочитало предисловие к изданию Главного маршала бронетанковых войск Ротмистрова, где он утверждает, что Гудериан ошибается по этому поводу. Ну, ясно... Зачем учитывать мнение какого-то "совкового" генерала? Потом появились разные документальные фильмы про штурм города. В них постаревшие и разжиревшие генералы, потея, рассказывали о том, какие у них были гениальные планы, но в Кремле засели предатели...
Прошло время. Я сам попал на войну. Был и в пехоте, и в связи, и в штабе, и в разведке бригады, батальона. Общался с разными "военными советниками", составлял разведдонесения, ходил на доклад к начальнику разведки бригады. Окунулся в армейскую кухню, и всё мне стало ясно. Причины поражения – не в мифических "трех кольцах обороны", арабских наёмниках, прибалтийских снайпершах, гранатах на парашутиках, танках в городе и т.д., а в том, что войском управляли те люди, которые НИКОГДА не собирались воевать! Да, да, все эти генералы и офицеры собирались "служить", но не воевать. Вся система нашей армии сложена так, что офицеру для успешной службы не надо уметь воевать. Во-первых, в мирной обстановке это умение сложно проверить, а во-вторых, это умение от него никто и не требует. В первую очередьот командира требуют, чтоб документация, а её очень много, была в идеальном состоянии. График помывки личного состава, какая-нибудь "форма номер 8", документация о переводе техники на зимний (летний) период, графики учений, рапорты на списание, рапорты на рапорты и еще куча разной ерунды, что всего и не перечислишь. Зато это всё реально проверить. Если в порядке вся эта бредятина, то офицер справляется со своими обязанностями. Техника покрашена, кровати заправлены, подворотнички белые и т.д.
Никакая это не совковая система. Те, кто читал разные исторические книги, встретят упоминания, что и в царской армии происходило нечто подобное. Кстати, я не утверждаю, что все эти документации, строевая подготовка, порядок и т.д. не нужны, просто помимо этого надо же еще воевать учиться, а вот с этим проблемы. Генералы и офицеры не собирались воевать, а максимум дослужить до пенсии, им просто неинтересны новинки военной мысли и опыт разных конфликтов. Даже тех, в которых сами участвовали. Вот, Корчинский хорошо написал:
«1985 г. меня пригребли в армию. Я попал в учебную часть под Ригой. Во взвод, который готовил командиров БМП-2. Она была тогда сравнительно новой техникой. Полк был образцово показательным - это означало, что все время, когда солдаты не стояли в строю, они белили бордюры, рвали руками траву, красили, копали, мыли, чистили и все это оставляло совсем мало времени на боевую подготовку. Система была построена таким образом, что в принципе не могла подготовить ни одного хотя бы более-менее дельного механика, наводчика или командира БМП. Учебный процесс в Советской Армии был максимально формализован. Никого не интересовал результат. Все два года солдаты стреляли одно и то же упражнение с АК-74, на тех же расстояниях, в том же порядке появлялись грудная мишень, ростовая мишень, такое же упражнение стреляли наводчики БМП и танкисты. Никого не интересовало, что важнейшее в стрельбе - верно выставить прицел, а значит сориентироваться в расстояниях. По штатному расписанию мотострелковой роты, в составе каждого взвода предусматривался снайпер. Я не видел ни одного (а видел я их много), кто бы умел пристрелять свою винтовку».
Вот я думаю... Неужели из всей большой армии нельзя было создать несколько боеспособных частей? Патриоты и фанатики своего дела всегда есть. Соберите их. Дайте только этим частям двойную пайку всего, чего только можно, и возможность "обучаться военному делу настоящим образом", как сказал Ленин. Кстати, только теперь я понял до конца, что он имел ввиду. Вспоминаю Рейсхвер. Там тоже кризис и позор поражения. Однако военные там не служат, а готовятся воевать. Нельзя иметь танки – тренируются на фанерных макетах, короче, находят способы повышения уровня подготовки.
Пишу и сам удивляюсь – какой я умный... Но, оказывается, не я один такой. В 1993 году была принята концепция "Мобильных сил". Из всей армии пять бригад Сухопутных войск должны были быть укомплектованы на 100% личным составом и техникой, обучены и готовы действовать. Одной из 5-ти бригад была печально-знаменитая 131-я Майкопская бригада. Проект так и остался на бумаге. Думаю даже, что по бумагам в этих бригадах всё было хорошо. Как писал Жванецкий, купил телевизор – работает, приехал домой, включил - не работает!
… У меня был один знакомый. Занимался продажей мебели. Открыл небольшой точку на рынке, поставил туда продавца, а сам сидел дома. Надоело сидеть дома, и он открыл небольшой магазин. Начал там сам торговать, но просыпаться в 9:00 было для него сложно. Он просыпался в 12:00. В итоге магазин он бросил. На мой вопрос, почему он оставил такое перспективное место, знакомый ответил: "Пойми, этим надо заниматься". Фраза этого гиперлентяя стала для меня афоризмом (мемом?). Когда можно сделать что-то очевидно полезное, выгодное и несложное и это почему-то не делают, я говорю: "Этим надо заниматься".
Это я всё к тому, что армией надо было заниматься. Надо было заниматься министру, командующим округом, дивизией и т.д. Надо было анализировать боевой опыт локальных войн, этнических конфликтов, внедрять всё это в войска. Но кому это интересно? Разве комиссия будет проверять, сколько солдат у тебя в части со 100 м. поражает мишень, умеет стрелять с РПГ? Конечно, нет! Всё, что угодно – только не это! Читатель будет наивным дурачком, если решит, что уж после "Грозного 94-95" наши генералы сделали какие-то выводы. Читаем воспоминания Цехановича о штурме Грозного в 2000 г. На тот момент он начальник артиллерии полка. В день они выпускают по 1000 снарядов (!!!) просто в никуда. Пехота идёт на штурм и получает люлей. Подтянули "Буратино". Выжигали, выжигали – не помогло. На секундочку – чеченцы иногда отвечают только 82-ммминомётом. Наконец, генерал Малофеев, после втыка от Трошева, лично идёт на разведку и выясняет, что передний край противника совсем не там, куда они долбили всё это время... Оказывается, не надо было всю бригаду засылать, а сначала разведку, малой группой. Вот так! Выходит, что генералу до войны вовсе было не интересно, как воевать в городе. Так это уже 2000-й год! Вопрос: в Кремле засели жидомасоны и не разрешали Малофееву думать о тактике городских боёв?
Из 4-х командующих группировок 3-е (Рохлин, Бабич и Стаськов) имели боевой опыт. Двое были в Афгане, Стаськов – в Эфиопии. Министр обороны Грачев командовал в Афгане дивизией и получил звание Героя Советского Союза. Итог такой, что три из четырёх группировок были разгромлены. Рохлину удалось этого избежать. Все помнят его интервью Невзорову в подвале. То, что мы увидели, резко отличается от пресс-конференции какого-нибудь генерала Макалистера во время операции "Буря в пустыне"... Штаб Рохлина напоминал о худших днях Сталинградской битвы.
Позже генералы и обвешанные генеральской лапшой журналисты расскажут нам о том, что они штурмовали что-то среднее между линией Маннергейма и Кенигсберским укрепрайоном. Что же произошло в новогоднюю ночь в Грозном?
Любому здравому человеку ясно, что у чеченцев не было четкого централизованного управления всеми отрядами в городе. Масхадов эффективно мог управлять только войсками, собранными вокруг Дворца. То, что 131-я бригада и 81-й полк проехали (не прорвались, а просто проехали!) на ж/д вокзал, говорит о том, что "три кольца обороны" существовали только в больном воображении генералов. Хоть бы кто-то удосужился узнать: что собой представляли и где конкретно проходили эти "кольца обороны"? Часто читаю: "Чеченцы пропустили в город технику. Чеченцы не ожидали, что наши так быстро зайдут в город" – эти два противоречащих друг другу утверждения повторяют в одних передачах и статьях. Дудаевцы ждали наступления, но из-за децентрализованного управления упустили вход наших в город, а когда увидели технику возле Дворца (а ж/д совсем недалеко) – действовали по обстановке. У боевиков на начало сражение было только одно преимущество – они были готовы защищать город. Начались уличные бои.
Обычно, когда начинают анализировать сражение, то сначала сравнивают силы сторон (техника, количество солдат). Почему-то совсем забывают о качестве и мотивах личного состава. Для меня при оценке причин исхода сражения это главный критерий. Кто из вас видел 18-20 летних парнейпосле того, когда на их глазах убило товарища? Как ими руководить? Всем экспертам по военным операциям, рассуждающим, что там и как произошло и от чего зависело, надо бы это увидеть. В Грозный вошли солдаты-срочники без боевой подготовки и ясных мотивов, для чего им надо там умирать. Я не был тогда в Грозном, но ясно себе представляю поведение таких ребят, учитывая даже то, что в моём боевом опыте отсутствуют сражения такой интенсивности. Перепуганные дети под руководством офицеров, которые просто ходили на службу, как на работу, и не собирались воевать… Кто из историков посчитал, сколько солдат, офицеров и генералов в ту праздничную ночь были пьяны? Почему этот момент не учитывают при провале операции? Пуликовский в одной из передач обвинил 74-ю бригаду в том, что там все были поголовно пьяные. Возникает вопрос: а как дело обстояло в остальных подразделениях?
На видео с Грозного мы видим колоссальные разрушения, причинённые артиллерией и авиацией. Ясно, что если хотя бы половина этой массы снарядов и бомб поражала цели, то война бы закончилась прямо тогда. Однако арта и авиация просто били по площадям, а часто по своим. Вспомните уничтожения авиацией авангарда 104-й дивизии, обработку (вдумайтесь!) артиллерией микрорайона «Ипподромный». Люди, не бывшие на войне, наверняка думают, что если у подразделения много оружия, то противнику конец. Грубая ошибка. Если оружие не умеют использовать и к тому же ведут неприцельный огонь, то очевидно, что оно бесполезно. В хаосе этого штурма большая часть боекомплекта летела непонятно куда. Это первое, что начинает происходить в состоянии паники – люди стреляют, куда сами считают нужным, им всё время мерещится противник там, где его нет.
Можно много и долго обсуждать детали штурма, который продлился до марта месяца, но для этого надо писать книгу. Мой любимый современный военный писатель Евгений Норин, которого я называю Мистер Здравость, уверен, сделает это лучше всех.
В огне этой позорной войны впервые начали рождаться Русские Воины, которые эффективнее целых батальонов. Таких людей мастерски нарисовал режиссер Балабанов в «Войне» и «Брате». Каждый раз в истории России находятся те, кто вопреки нашей вековой отсталости и преступному разгильдяйству «делают ветер». Очень надеюсь, что их подвиги не будут забыты. «Забыть подвиг» – это не значит не приносить цветы на могилы и не ныть там под «афганские песни про пацанов», запивая это всё водкой. Часто такой обряд – просто латентная некрофилия. «Забыть подвиг» – это забыть тот бесценный боевой опыт, который эти пацаны оплатили кровью.
Вечная Память всем погибшим при штурме Грозного. Пусть Господь упокоит их души.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
