Как стало известно из сообщений СМИ, вскоре президент Путин должен утвердить новую концепцию государственной национальной политики, которая полностью исключит влияние религиозных организаций на развитие нашей страны. При этом 1-го декабря всех жителей, проживающих на территории нашей страны, независимо от их происхождения приравняют к многонародной нации «россиянин». Вот такой термин вводится. На этот счет существуют различные мнения экспертов. Прежде всего, речь идет о том, что подвергаются дискриминации именно религиозные организации нашей страны, которые играют крайне важную роль в жизни нашего общества, в том числе и те, которые являются культурообразующими, и, прежде всего, Православная Церковь. Конечно, мы понимаем, что в ближайшее время не сможем выйти за рамки светскости и светского государства. Никто, ни один разумный человек не призывает к клерикализации государства, то есть к такому состоянию, когда ведущие религиозные организации просто определяют всю государственную политику. Об этом никогда речь не шла. Совершенно очевидно, что стратегия должна базироваться на светских основах, но безусловным изъяном новой концепции эксперты считают то, что из нее полностью исключается религиозный фактор. В частности, на этот счет высказался господин Абдулатипов. Смысл его высказывания заключался примерно в том, что религиозные организации просто должны знать свое место. Они должны заниматься религиозным окормлением своих адептов и практически отказаться хотя бы в какой-то степени от активного влияния на жизнь общества. Я конкретно цитирую представителя Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ депутата фракции «Единая Россия» Рамазана Абдулатипова, который заявил «Life News», что рекомендует церкви больше заниматься духовными вопросами и добавил, что государство будет всячески пресекать вмешательство религиозных организаций в дела национальной политики. При этом, по мнению Абдулатипова, церковь проникла сейчас во все сферы нашей жизни, что, конечно, не так, но к истории национальной политики она не имеет никакого отношения. Так уверяет Алдулатипов, который убежден, что соединение этических и религиозно-этических факторов может привести к печальным последствиям. Здесь сама методологическая ошибка заключается в том, что автор документа видит только два пути взаимодействия государства с религиозными организациями – или полное подчинение им, то есть клерикальное государство, или полное их игнорирование. Такой подход совершенно очевидно означает просто отсутствие среди разработчиков специалистов по государственно-религиозным отношениям. Совсем абсурдным является тот посыл, что раз религиозная окраска сделает межнациональный конфликт непримиримым, поэтому нужно вообще исключить религию из готовящегося документа. Эксперты подчеркивают, что невозможно управлять реальностью, исключая из своего представления о ней те черты реальности, которые этим людям не нравятся. Если религиозная окраска ужесточает национальные конфликты, то как поможет то, что из документа полностью исключается религиозный фактор? Напротив, в этом случае нужно этот фактор анализировать, уделять ему особое внимание и т.д. Похоже, разработчики искренне верят, что все что они исключат из своих концепций – исчезнет и из жизни, а это очень опасное заблуждение. Эксперты высказывают искреннее недоумение: почему религиозные организации, которые в соответствии с российскими законами считаются общественными, вообще должны исключать из своей жизни общество? Какое-нибудь общество филателистов или рыболовов имеет формальное право выступать с общественными инициативами, высказывать свое отношение к тем или иным аспектам государственной политики, которые затрагивают интересы их членов, а Православная Церковь почему-то такого права заведомо лишается. Такой подход абсолютно лишен всякой логики. Если та же Православная Церковь является общественной организацией, то в соответствии с Конституцией, она имеет право высказывать свое отношение к тем или иным общественным процессам. Тем более что, я еще раз повторяю, в формировании нашей исторической государственности, нашей культуры Православная Церковь сыграла и играет крайне важную роль. Наконец, в связи с этим термином «многонародная российская нация», непонятно что делать: плакать или смеяться? Конечно, это абсолютно ненаучное понятие. Мы знаем, что на протяжении истории нашей страны представители самых разных этносов считали и называли себя русскими, поскольку они владели русским языком, отождествляли себя с русской культурой, хорошо ее зная, уважали и принимали русские ценности, также разделяли историческую судьбу русского народа. На протяжении многих столетий в России, еще в ее дореволюционные времена, почти до самой революции люди говорили «я – архангелогородец», «я – волгожанин», «я – киргиз», «я – калмык», но при этом они все считались русскими, как поданные Империи. «Стоит ли изобретать велосипед, порывая с исторической государственно-политической традицией своей страны?» - задают вопрос эксперты. В общем, все это убеждает в том, что представленная концепция является в высшей степени непродуманной, сырой. Это воплощение искусственного стремления как бы усидеть на двух стульях, с одной стороны, декларируя свое уважение к традициям, а с другой стороны, пытаясь изобрести что-то абсолютно новое, что, конечно, делает всю конструкцию крайне уязвимой. Кроме того, следует подчеркнуть, что сами нормы европейской светскости, которым как бы, на первый взгляд, пытаются соответствовать разработчики данной концепции, отнюдь не предполагают де-факто полного изгнания религии и традиционной культуры из сферы общественных отношений и освобождения их от какого-либо влияния на жизнь государства и общества. По материалам Роспатриот

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках