«Украина–Татарстан – ось стабильности и порядка». Так называется статья татарского националиста Данияла Туленкова, сотрудничающего, по некоторым данным, с Кавказ-центром и другими информационными ресурсами антироссийской направленности. Эта статья, к примеру, появилась на страничке необандеровского движения «Трезубец» (Украина). В ней Туленков возглашает следующие истины: «Украина и Татарстан – два опорных пункта важнейших секторов (западно-транзитного и восточно-промышленного) бывшего советского нефтегазового комплекса, руководимого ныне из Москвы кучкой нуворишей непонятного происхождения. Москва в этой цепи – лишнее и бессмысленное звено, и, если её устранить, сильнейшим фактором на востоке Европы (т.е. западно-транзитном секторе) будет Украина». В желании обособиться от остальной России Туленков идёт ещё дальше. Призывая в помощники украинских националистов, он надеется, что с крахом Москвы образовавшийся вакуум будет заполнен украинским влиянием, которое органично будет соседствовать с влиянием татарским. «На кого тогда ориентироваться Воронежу, Липецку, Туле и Белгороду? На кого будет ориентироваться тогда Белоруссия?», - вопрошает Туленков, оговариваясь при этом, что многое будет зависеть от того, кто будет у власти в Киеве. Впрочем, Туленков справедливо подчёркивает, что татарский народ – стержневой этнос волго-уральского региона (наряду с русскими). Но главное препятствие на пути осуществления геополитических мечтаний татарского националиста – трансконтинентальное мышление русских, которые воспринимают себя как единый организм от Калининграда до Владивостока. Хотя сам Туленков видит в этом свои плюсы, а именно, что русские не смогут перехватить региональную инициативу у татарских националистов, поскольку лишаться управленческого центра в лице Москвы. Одновременно Туленков призывает не рассматривать Сибирь как геополитический плацдарм для центробежных тенденций, поскольку в Сибири нет полнокровной политической нации, склонной к сепаратизму, чего не скажешь о Татарстане. Поэтому Татарстан должен стать двигателем создания «независимого государства Идель-Урал». «Ось Киев-Казань – естественна и объективно жизнеспособна как фактор стабильности на постсоветском пространстве», - утверждает Туленков, уже сейчас призывая приступить к налаживанию связей с упором на историю – Киевская Русь и Волжская Булгария издревле служили восточным обрамлением Европы. Г-ну (или, может, уже хану?) Туленкову следовало бы заняться собственным просвещением, прежде чем выступать с высоких трибун. Ему, должно быть, неизвестно, что термин «Киевская Русь» появился лишь в конце XVIII века. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII – середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны, и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета». В летописных источниках то государство, под которым мы подразумеваем Киевскую Русь, называлось «Русь» или «Русская земля», а в византийских источниках - «Россия». То есть, понятие Киевской Руси носит сугубо терминологический характер. Тем более что весь народ этого государства называл себя русскими! Так о каком устранении Москвы из оси Киев-Казань может идти речь? Ведь Москва – продолжательница вековых традиций Киева, павшего под копытами монгольской конницы. Того самого Киева, который Туленков называет наряду с Волжской Булгарией «восточным обрамлением Европы». Но историческая правда беспокоит таких особей меньше всего. Туленков лишь громогласно призывает силой лишить Москву её геополитического значения, и не позволять возродиться в будущем, поскольку даже «деколонизированная Россия» имеет потенциал для возрождения «московского имперского вектора». Видимо, вновь сказывается трансконтинентальное мышление русского народа как государствообразующей нации от Калининграда до Владивостока. Многое в высказываниях Туленкова, мягко говоря, настораживает. Иногда непонятно, что это – сугубо информационный ход или искренние убеждения недалёкого патриота? «Будущее Евразии не может определяться каким-то одним центром. Таких центров должно быть несколько, и этот принцип спасёт нас от нового колониализма со стороны хищников-империалистов, будь то Китай или США, и от возрождения московии». Поразительно, насколько эти перлы совпадают с планами американских стратегов, настырно домогающихся «подвинуть» Россию и превратить в кучку национал-уклонистских политических образований, по примеру Чечни 1990 года. А призывы возрождения Идель-Урала вообще возвращают нас в далёкие сороковые, кровавые, пороховые. Тогда фашистами был сформирован легион СС «Идель-Урал» (по аналогии с дивизией СС «Галичина», сформированной из украинских националистов) из представителей башкирского, татарского, удмуртского, марийского, мордовского народов. Формальной идеологической основой легиона была борьба с большевизмом и евреями, при этом немецкой стороной сознательно распространялись слухи о возможном создании Идель-Уральской Республики. Военная и политическая подготовка в легионе завершалась коллективной присягой Гитлеру. Но уже с конца 1942 года в легионе действовала подпольная организация, ставившая своей целью внутреннее идейное разложение легиона. Подпольщики печатали антифашистские листовки, распространявшиеся среди легионеров. За участие в подпольной организации 25 августа 1944 года в военной тюрьме Плётцензее в Берлине были гильотинированы 11 легионеров-татар: Гайнан Курмашев, Муса Джалиль, Абдулла Алиш, Фуат Сайфульмулюков, Фуат Булатов, Гариф Шабаев, Ахмет Симаев, Абдулла Батталов, Зиннат Хасанов, Ахат Атнашев и Салим Бухаров. В 1943 году легион перебросили в Белоруссию, но под руководством Хусаина Мухамедова около 500-600 легионеров с оружием в руках и с большим количеством снаряжения перешли на сторону партизан. Часть легионеров передислоцировали на Западную Украину, но и там вспыхнуло антифашистское восстание под руководством лейтенанта Мифтахова, казнённого затем гитлеровцами. Как видим, не все татары и башкиры были готовы преданно заглядывать в рот фашистским карателям. По душе это было лишь идейным предшественникам Туленкова и его коллег из числа украинских необандеровцев. В заключение хотелось бы подчеркнуть духовно-политическую близость русского и татарского народов, несмотря на все перипетии в истории нашего совместного проживания. Русские и татары вместе строили Великую Россию, вместе её укрепляли и проливали за неё кровь. Татары, как имперский этнос, никогда не оставались на периферии политической жизни России. Уже в 1575 году этнический татарин Симеон Бекбулатович (Саин-Булат хан) был провозглашен Иваном как Царь и великий князь всея Руси и великий князь тверской. С 1576г. жил Симеон в Москве, окружённый пышным двором, в то время как Грозный поселился в скромной обстановке в Петровке. В своих посланиях Симеону Иван Грозный соблюдал принятые униженные формулы обращения подданного к царю: «Государю великому князю Семиону Бекбулатовичу всея Руси Иванец Васильев с своими детишками, с Ыванцом да с Федорцом, челом бьют». Поэтому не были татары в России никогда людьми второго сорта, как пытается представить это Туленков. Многие татарские деятели культуры и мыслители признавали благотворное влияние культуры русской на культуру татарскую, и факт обогащения русского языка и русской культуры татарскими элементами. Выдающийся татарский народный поэт Габдулла Тукай откровенно признавался: «И Жуковский – мой учитель… Я поднялся в вышину. Эй, завистник, пес голодный, что ж не лаешь на луну!». Много лет минуло с тех пор, как были написаны эти проникновенные строки. И этот лай довелось услышать нам.