Сценарий проведения выборов в пользу действующей власти был придуман примитивно и реализован бездарно. В полночь сразу после выборов – первое объявление ЦИК Украины о значительном преимуществе кандидата в президенты В.Януковича над кандидатом В.Ющенко. Затем – постепенное и казавшееся логичным сближение результатов, затем – пауза якобы до 15.00, которую взял ЦИК (похоже, для интенсивных консультаций во власти).
И вдруг в 12.00 объявление ЦИК об увеличении разрыва между кандидатами - после обработки 93, 34% протоколов Янукович набрал 49, 3%, Ющенко – только 46, 91%. Еще через полчаса прозвучали почти окончательные результаты – по итогам обработки 98,24% протоколов у Януковича оказалось 49,58% голосов, у Ющенко – 46,57%.
И это притом, что было ясно: оппозиция изначально была более активна и агрессивна. Днем в понедельник в Киеве начался массовый митинг сторонников В.Ющенко, которые заявили о фальсификации итогов выборов. Сам Ющенко еще ночью сообщил, что не признает итоги подсчета голосов Центризбиркомом – но при этом он пытался встретиться с главой ЦИК С.Киваловым, однако тот от встречи уклонился. Почему уклонился от встречи г-н Кивалов – непонятно. Или понятно?
На следующий день днем В.Ющенко потребовал отмены результатов выборов на нескольких участках в Луганской и Донецкой областях, призывая всех, кто его поддерживает, к организованному общественному движению сопротивления. "Мы требуем немедленно созвать заседание парламента Украины и говорим о недоверии ЦИК", - заявил он. Оппозиция также потребовала передачи власти Верховной Раде и призвала украинцев к всеобщей забастовке, пообещала блокировать все инфраструктуры столицы. В ответ на это штаб Януковича призвал своих сторонников к спокойствию. Сказать нечего?
Трудно понять логику данных шараханий ЦИК в течение одного часа. Это сразу повернуло общественное мнение в пользу версии о фальсификации выборов. Видимо, при благополучном развитии ситуации, эти вопросы будут предметом судебного разбирательства по инициативе стороны Ющенко.
Но, уверен, что все-таки есть и другая важная причина сложившейся ситуации.
Такова уж постсоветская действительность, когда политически властные полномочия используются для реализации известного бухаринского призыва - «обогащайтесь». Десять лет своего правления уходящий президент Леонид Кучма руководил не только государственной политикой, но и контролировал лучшие и самые доходные сектора украинской экономики. Экономическими вопросами в «семье» занимается зять Л.Кучмы – В.Пинчук. Его состояние британский экономический журнал "Eurobusiness" оценивает в 1,3 млрд. долларов США, а клана в целом, - по меньшей мере, в 1,5 млрд. долларов США. Под контролем Кучмы-Пинчука находится трубный завод, являющийся одним из крупнейших производителей стальных труб в Европе. Пинчук «выиграл» при приватизации металлургического комбината "Криворожьсталь", предложив за него 880 миллионов долларов США, хотя российские и западные конкуренты предлагали соответственно 1,2 и 1, 65 млрд. долларов США.
Выстроенная под диктовку Кучмы модель украинской экономики превратила Украину в страну, занимающую третье место в мире по нищете и являющуюся одной из самых коррумпированных. По уровню коррупции она занимает 122 место из 145 государств.
Сегодня Кучма, его семья, его клан другие видные лица в клане - глава президентской администрации олигарх Виктор Медведчук и его друг, глава футбольного клуба "Динамо-Киев" Григорий Суркис), имея миллиардные состояния и привилегированный доступ к приватизации государственной собственности, хотят гарантий сохранения и развития всего этого в будущем.
Значит, надо передать власть своему человеку. Таковым они посчитали В.Януковича. Кстати, как знать, не станет ли это роковой ошибкой Кучмы?
Донецкий клан В.Януковича господствует в угледобывающем и металлургическом регионе Донбассе. После того, как Янукович стал премьер-министром, сей клан получил господствующее политическое положение и важные посты в правительстве, министерствах и ведомствах, в прокуратуре. Второе главное действующее лицо клана - украинский угольный и стальной король Р.Ахметов - хозяин многочисленных металлургических предприятий, шахт, гостиниц, банков и футбольного клуба "Шахтер» (Донецк).
Справедливости ради, надо сказать, что, может быть, менее одиозные, но сомнительные фигуры есть и в окружении Ющенко, хотя сам он считается в личном плане человеком незапятнанным. Одна из ближайших его политических сподвижников – Ю.Тимошенко оказалась замешанной в коррупционном скандале вместе с бывшим премьером П.Лазаренко. На стороне Ющенко – довольно неоднозначно воспринимаемые в мире бизнеса предприниматель Д.Жвания и банкир Л.Черновецкий.
Но как бы то ни было, одним из краеугольных камнем своей предвыборной компании Ющенко обозначил борьбу с коррупцией. И, похоже, тем самым отклик в умах значительной части избирателей нашел. Может быть, действительно Ющенко предстоит стать украинским «Путиным»?
У России есть законные интересы в Украине, соответственно, она прямо заинтересована в результатах президентских выборов. Однако национально – государственные интересы России – это не есть интересы каких-то отдельных групп российского истеблишмента. Если бы победу одержал Ющенко (а пока еще в исходе выборов ничего не ясно), от этого пострадали бы не геополитические интересы России (как пытаются нас убедить российские политтехнологи). Пострадают личные и корпоративные интересы этих самых политтехнологов и стоящих за ними российских и связанных с ними украинских олигархических групп.
Сколько же цинизма в том, что эта олигархическая стратегия манипулирования выборами в Украине подавалась украинским и российским гражданам как якобы стремление содействовать «братству и единению двух народов»!
И пусть не заблуждаются все, у кого до сих пор болит сердце по судьбе нашей разрушенной единой Родины, единению братских народов. Не заблуждайтесь. Янукович и К. только пытались и этот священный для нас мотив ностальгии использовать в своих целях, чтобы победить на выборах. Ведь вполне ясно, что в случае прихода к власти они попросту забудут о данных Кремлю и населению восточной Украины своих обещаниях интеграции с Россией.
Роль российских политтехнологов на украинских выборах велика и негативна в самом существенном: они довели украинских избирателей до серьезной радикализации взглядов в отношении России. Они, российские политтехнологи, оказали сильное и негативное влияние на позицию и поведение российской власти. Они сделали заложником победы В.Януковича президента В.Путина, убедив российского президента в том, что эта победа будет легитимной.
Но она, эта победа, стала нелегитимной победой в глазах половины населения Украины. Так что кажущаяся победа Януковича (а равно и призрачная победа Кремля) – по максимуму победа лишь тактическая, а не стратегическая и может в будущем обернуться поражением. Ни раскол украинского общества, ни усиление антироссийских настроений даже среди части украинского общества не идут на пользу интересам народов как России и Украины. Не говоря уже о том, что нынешней ситуацией в Украине шокировано не только международное сообщество, но и общественность стран СНГ.
23 ноября, на пресс-конференции в Лиссабоне президент России В.Путин достаточно жестко и справедливо расставил акценты в украинской ситуации. "Попытки использовать "страшилки прошлого" в украинской ситуации - одного кандидата красить в российские цвета, а другого в западные - эта попытка использовать "страшилки прошлого" сейчас контрпродуктивна", - сказал он. Так почему же российские политтехнологи и иже с ними проводили и проводят линию, кардинально расходящуюся с позицией президента России?
* * *
Происходящий послевыборный процесс в Украине – это не только повод поговорить (всерьез или коньюктурно) о геополитических интересах великих держав (в частности, России и США). Прошедшие выборы дают большую пищу для размышлений. Каким же будет будущее многих других стран СНГ, в которых, в отличие от России, и не пахнет демократическими переменами и в которых отсутствуют даже зачатки демократических обществ.
В связи с этим представляется примечательной та поспешность, с которой президенты Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана поздравили В.Януковича с победой на выборах украинского президента. И, похоже, не столько в поддержку самого собственно Януковича (об это поздравители думали меньше всего), а в поддержку российского президента, которого его недальновидные советчики попросту подставили, особенно в ситуации с поздравлением Януковича по «результатам экзит-полов).
Благо, если это искренне. Но в своей искренности сии поздравители давно заставили всех разочароваться. Скорее всего, это попытка получить новые своего рода индульгенции от президента России. В преддверии предстоящих и неизбежных процессов расконсервирования феодально-тоталитарной власти, например, в Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане. В предверии ожидающихся политических баталий в более открытых обществах в Казахстане и Кыргызстане.
Уже ясно, что процесс обострения соперничества между Россией и западом в плане влияния на постсоветское пространство, как говориться пошел активно. И даже не пошел, а просто таки побежал. Не время сейчас посыпать голову пеплом и размазывать слезы в связи «с коварством друзей Буша, Шредера, Ширака и прочая». Но и не время искать причины той чрезвычайно сложной для России и СНГ ситуации в Украине только лишь в злом умысле Запада. Он и на то Запад, чтобы в геополитическом и геокультурном плане пытаться навязать нам, Востоку, евразийской цивилизации, свое понимание мира и свои рецепты мирового общежития. Задуматься бы надо: почему так привлекательны западные политтехнологии для политически активной части обществ в государствах СНГ, в отличие от политтехнологий российских?
Попытаемся ответить на этот вопрос. Во-первых, западные политологи нацелены на работу поначалу именно с узкой прослойкой истеблишмента в постсоветских обществах. Во- вторых, они не связаны по рукам и работают не только с проправительственными силами, но и с оппозицией (и даже больше с оппозицией). В третьих, именно оппозиция занимает в их работе львиную долю усилий и конечно же, материальных и технических ресурсов. В Кремле же продолжают играть в «доброго дядю», прощающего своим «племянникам» не только недетские «шалости», но и периодическое перебегание в лагерь другого «дяди» и обратно. Как все-таки Кремль благодушен к таким «племянникам».
Западные политтехнологические институты - это, естественно, главный механизм влияния на постсоветские общества. Все другие утверждения, в том числе, о некоей «грязной работе» российских политтехнологов – от лукавого. Западники делали то же самое. Но делали это более тоньше, более скрытно, более предметно – и, естественно, более эффективнее. Надо честно признаться в этом и сделать выводы. К тому же в России ответственные чиновники и некоторые политики, держащие нос по кремлевскому ветру, спешат быть очень услужливыми. Именно такими, про кого так метко говорит русская пословица про одного услужливого, который становиться более опасным.
У западных политтехнологов есть жесточайшая конкуренция за место под солнцем. Есть сшибка мнений. И только после этой сшибки, после многократно проверенных технологий, отдельные из них допускаются к реализации намеченных планов. Что в России? Сами понимаете.
То, что происходит сегодня на Украине (простите, если это будет восприниматься несколько цинично) представляет собой хороший материал для анализа форм и направлений работы в плане интеграции в СНГ. В плане, проще говоря, того, чтобы еще раз понять, что надо делать и чего не надо бы делать.
Чего бы не надо делать и что надо бы делать?
Не верить словам, лозунгам и клятвенным заверениям властвующих на постсоветском пространстве элит.
Оценивать их готовность и политическую благонадежность (и не надо стестняться таких слов) по конкретным делам. Механизмов (своего рода критериев искренности) для этого уже наработано много. Например, отношение к структурам СНГ, к формирующемуся Единому экономическому пространству, к структурам коллективной безопасности в СНГ.
Оценивать внутреннюю устойчивость правящих постсоветских элит, их степень коррумпированности. Их готовность к политическому развитию, становлению гражданских обществ.
Параллельно работать с имеющейся светской оппозицией этим элитам как непосредственно в самих этих странах, так и за их пределами.
По крайней мере, часть будущих новых политических элит должна быть в сфере влияния уже сегодня, чтобы иметь в будущем выбор.
В конце-концов, наступает тот переломный момент, когда российские индульгенции должны уже неизмеримо больше, чем в эпоху президентства Б.Ельцина. Думается, должна беспокоить не сохранность и консервация нынешних зачастую феодальных режимов в странах СНГ, а их демократическое и стабильное развитие в Содружестве Независимых Государств.
Иными словами, импульс для демократизации своих обществ властные элиты некоторых стран СНГ должны получить из Кремля. Это, думается, было бы лучшей прививкой от всякого рода «бархатных» и «оранжевых революций.
И вдруг в 12.00 объявление ЦИК об увеличении разрыва между кандидатами - после обработки 93, 34% протоколов Янукович набрал 49, 3%, Ющенко – только 46, 91%. Еще через полчаса прозвучали почти окончательные результаты – по итогам обработки 98,24% протоколов у Януковича оказалось 49,58% голосов, у Ющенко – 46,57%.
И это притом, что было ясно: оппозиция изначально была более активна и агрессивна. Днем в понедельник в Киеве начался массовый митинг сторонников В.Ющенко, которые заявили о фальсификации итогов выборов. Сам Ющенко еще ночью сообщил, что не признает итоги подсчета голосов Центризбиркомом – но при этом он пытался встретиться с главой ЦИК С.Киваловым, однако тот от встречи уклонился. Почему уклонился от встречи г-н Кивалов – непонятно. Или понятно?
На следующий день днем В.Ющенко потребовал отмены результатов выборов на нескольких участках в Луганской и Донецкой областях, призывая всех, кто его поддерживает, к организованному общественному движению сопротивления. "Мы требуем немедленно созвать заседание парламента Украины и говорим о недоверии ЦИК", - заявил он. Оппозиция также потребовала передачи власти Верховной Раде и призвала украинцев к всеобщей забастовке, пообещала блокировать все инфраструктуры столицы. В ответ на это штаб Януковича призвал своих сторонников к спокойствию. Сказать нечего?
Трудно понять логику данных шараханий ЦИК в течение одного часа. Это сразу повернуло общественное мнение в пользу версии о фальсификации выборов. Видимо, при благополучном развитии ситуации, эти вопросы будут предметом судебного разбирательства по инициативе стороны Ющенко.
Но, уверен, что все-таки есть и другая важная причина сложившейся ситуации.
Такова уж постсоветская действительность, когда политически властные полномочия используются для реализации известного бухаринского призыва - «обогащайтесь». Десять лет своего правления уходящий президент Леонид Кучма руководил не только государственной политикой, но и контролировал лучшие и самые доходные сектора украинской экономики. Экономическими вопросами в «семье» занимается зять Л.Кучмы – В.Пинчук. Его состояние британский экономический журнал "Eurobusiness" оценивает в 1,3 млрд. долларов США, а клана в целом, - по меньшей мере, в 1,5 млрд. долларов США. Под контролем Кучмы-Пинчука находится трубный завод, являющийся одним из крупнейших производителей стальных труб в Европе. Пинчук «выиграл» при приватизации металлургического комбината "Криворожьсталь", предложив за него 880 миллионов долларов США, хотя российские и западные конкуренты предлагали соответственно 1,2 и 1, 65 млрд. долларов США.
Выстроенная под диктовку Кучмы модель украинской экономики превратила Украину в страну, занимающую третье место в мире по нищете и являющуюся одной из самых коррумпированных. По уровню коррупции она занимает 122 место из 145 государств.
Сегодня Кучма, его семья, его клан другие видные лица в клане - глава президентской администрации олигарх Виктор Медведчук и его друг, глава футбольного клуба "Динамо-Киев" Григорий Суркис), имея миллиардные состояния и привилегированный доступ к приватизации государственной собственности, хотят гарантий сохранения и развития всего этого в будущем.
Значит, надо передать власть своему человеку. Таковым они посчитали В.Януковича. Кстати, как знать, не станет ли это роковой ошибкой Кучмы?
Донецкий клан В.Януковича господствует в угледобывающем и металлургическом регионе Донбассе. После того, как Янукович стал премьер-министром, сей клан получил господствующее политическое положение и важные посты в правительстве, министерствах и ведомствах, в прокуратуре. Второе главное действующее лицо клана - украинский угольный и стальной король Р.Ахметов - хозяин многочисленных металлургических предприятий, шахт, гостиниц, банков и футбольного клуба "Шахтер» (Донецк).
Справедливости ради, надо сказать, что, может быть, менее одиозные, но сомнительные фигуры есть и в окружении Ющенко, хотя сам он считается в личном плане человеком незапятнанным. Одна из ближайших его политических сподвижников – Ю.Тимошенко оказалась замешанной в коррупционном скандале вместе с бывшим премьером П.Лазаренко. На стороне Ющенко – довольно неоднозначно воспринимаемые в мире бизнеса предприниматель Д.Жвания и банкир Л.Черновецкий.
Но как бы то ни было, одним из краеугольных камнем своей предвыборной компании Ющенко обозначил борьбу с коррупцией. И, похоже, тем самым отклик в умах значительной части избирателей нашел. Может быть, действительно Ющенко предстоит стать украинским «Путиным»?
У России есть законные интересы в Украине, соответственно, она прямо заинтересована в результатах президентских выборов. Однако национально – государственные интересы России – это не есть интересы каких-то отдельных групп российского истеблишмента. Если бы победу одержал Ющенко (а пока еще в исходе выборов ничего не ясно), от этого пострадали бы не геополитические интересы России (как пытаются нас убедить российские политтехнологи). Пострадают личные и корпоративные интересы этих самых политтехнологов и стоящих за ними российских и связанных с ними украинских олигархических групп.
Сколько же цинизма в том, что эта олигархическая стратегия манипулирования выборами в Украине подавалась украинским и российским гражданам как якобы стремление содействовать «братству и единению двух народов»!
И пусть не заблуждаются все, у кого до сих пор болит сердце по судьбе нашей разрушенной единой Родины, единению братских народов. Не заблуждайтесь. Янукович и К. только пытались и этот священный для нас мотив ностальгии использовать в своих целях, чтобы победить на выборах. Ведь вполне ясно, что в случае прихода к власти они попросту забудут о данных Кремлю и населению восточной Украины своих обещаниях интеграции с Россией.
Роль российских политтехнологов на украинских выборах велика и негативна в самом существенном: они довели украинских избирателей до серьезной радикализации взглядов в отношении России. Они, российские политтехнологи, оказали сильное и негативное влияние на позицию и поведение российской власти. Они сделали заложником победы В.Януковича президента В.Путина, убедив российского президента в том, что эта победа будет легитимной.
Но она, эта победа, стала нелегитимной победой в глазах половины населения Украины. Так что кажущаяся победа Януковича (а равно и призрачная победа Кремля) – по максимуму победа лишь тактическая, а не стратегическая и может в будущем обернуться поражением. Ни раскол украинского общества, ни усиление антироссийских настроений даже среди части украинского общества не идут на пользу интересам народов как России и Украины. Не говоря уже о том, что нынешней ситуацией в Украине шокировано не только международное сообщество, но и общественность стран СНГ.
23 ноября, на пресс-конференции в Лиссабоне президент России В.Путин достаточно жестко и справедливо расставил акценты в украинской ситуации. "Попытки использовать "страшилки прошлого" в украинской ситуации - одного кандидата красить в российские цвета, а другого в западные - эта попытка использовать "страшилки прошлого" сейчас контрпродуктивна", - сказал он. Так почему же российские политтехнологи и иже с ними проводили и проводят линию, кардинально расходящуюся с позицией президента России?
* * *
Происходящий послевыборный процесс в Украине – это не только повод поговорить (всерьез или коньюктурно) о геополитических интересах великих держав (в частности, России и США). Прошедшие выборы дают большую пищу для размышлений. Каким же будет будущее многих других стран СНГ, в которых, в отличие от России, и не пахнет демократическими переменами и в которых отсутствуют даже зачатки демократических обществ.
В связи с этим представляется примечательной та поспешность, с которой президенты Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана поздравили В.Януковича с победой на выборах украинского президента. И, похоже, не столько в поддержку самого собственно Януковича (об это поздравители думали меньше всего), а в поддержку российского президента, которого его недальновидные советчики попросту подставили, особенно в ситуации с поздравлением Януковича по «результатам экзит-полов).
Благо, если это искренне. Но в своей искренности сии поздравители давно заставили всех разочароваться. Скорее всего, это попытка получить новые своего рода индульгенции от президента России. В преддверии предстоящих и неизбежных процессов расконсервирования феодально-тоталитарной власти, например, в Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане. В предверии ожидающихся политических баталий в более открытых обществах в Казахстане и Кыргызстане.
Уже ясно, что процесс обострения соперничества между Россией и западом в плане влияния на постсоветское пространство, как говориться пошел активно. И даже не пошел, а просто таки побежал. Не время сейчас посыпать голову пеплом и размазывать слезы в связи «с коварством друзей Буша, Шредера, Ширака и прочая». Но и не время искать причины той чрезвычайно сложной для России и СНГ ситуации в Украине только лишь в злом умысле Запада. Он и на то Запад, чтобы в геополитическом и геокультурном плане пытаться навязать нам, Востоку, евразийской цивилизации, свое понимание мира и свои рецепты мирового общежития. Задуматься бы надо: почему так привлекательны западные политтехнологии для политически активной части обществ в государствах СНГ, в отличие от политтехнологий российских?
Попытаемся ответить на этот вопрос. Во-первых, западные политологи нацелены на работу поначалу именно с узкой прослойкой истеблишмента в постсоветских обществах. Во- вторых, они не связаны по рукам и работают не только с проправительственными силами, но и с оппозицией (и даже больше с оппозицией). В третьих, именно оппозиция занимает в их работе львиную долю усилий и конечно же, материальных и технических ресурсов. В Кремле же продолжают играть в «доброго дядю», прощающего своим «племянникам» не только недетские «шалости», но и периодическое перебегание в лагерь другого «дяди» и обратно. Как все-таки Кремль благодушен к таким «племянникам».
Западные политтехнологические институты - это, естественно, главный механизм влияния на постсоветские общества. Все другие утверждения, в том числе, о некоей «грязной работе» российских политтехнологов – от лукавого. Западники делали то же самое. Но делали это более тоньше, более скрытно, более предметно – и, естественно, более эффективнее. Надо честно признаться в этом и сделать выводы. К тому же в России ответственные чиновники и некоторые политики, держащие нос по кремлевскому ветру, спешат быть очень услужливыми. Именно такими, про кого так метко говорит русская пословица про одного услужливого, который становиться более опасным.
У западных политтехнологов есть жесточайшая конкуренция за место под солнцем. Есть сшибка мнений. И только после этой сшибки, после многократно проверенных технологий, отдельные из них допускаются к реализации намеченных планов. Что в России? Сами понимаете.
То, что происходит сегодня на Украине (простите, если это будет восприниматься несколько цинично) представляет собой хороший материал для анализа форм и направлений работы в плане интеграции в СНГ. В плане, проще говоря, того, чтобы еще раз понять, что надо делать и чего не надо бы делать.
Чего бы не надо делать и что надо бы делать?
Не верить словам, лозунгам и клятвенным заверениям властвующих на постсоветском пространстве элит.
Оценивать их готовность и политическую благонадежность (и не надо стестняться таких слов) по конкретным делам. Механизмов (своего рода критериев искренности) для этого уже наработано много. Например, отношение к структурам СНГ, к формирующемуся Единому экономическому пространству, к структурам коллективной безопасности в СНГ.
Оценивать внутреннюю устойчивость правящих постсоветских элит, их степень коррумпированности. Их готовность к политическому развитию, становлению гражданских обществ.
Параллельно работать с имеющейся светской оппозицией этим элитам как непосредственно в самих этих странах, так и за их пределами.
По крайней мере, часть будущих новых политических элит должна быть в сфере влияния уже сегодня, чтобы иметь в будущем выбор.
В конце-концов, наступает тот переломный момент, когда российские индульгенции должны уже неизмеримо больше, чем в эпоху президентства Б.Ельцина. Думается, должна беспокоить не сохранность и консервация нынешних зачастую феодальных режимов в странах СНГ, а их демократическое и стабильное развитие в Содружестве Независимых Государств.
Иными словами, импульс для демократизации своих обществ властные элиты некоторых стран СНГ должны получить из Кремля. Это, думается, было бы лучшей прививкой от всякого рода «бархатных» и «оранжевых революций.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
