Почему политика Трампа является хорошим примером для России

Есть мнение, что возможный "слив" Вашингтоном Украины, если таковой произойдёт — это еще один маркер общего упадка Соединенных Штатов и постепенной утраты ими статуса великой державы. Первым маркером якобы была сдача Афганистана талибам. Все помнят жуткие кадры, где вчерашний обслуживающий персонал американского контингента цеплялся за шасси самолётов, навсегда покидающих Кабул. Дескать, нельзя вот так сбрасывать (иногда в прямом смысле слова) союзников, когда те перестают отыгрывать отведенную им роль. Не по-человечески и не по-имперски.

Категорически не согласен. Напротив, именно возможность с лёгкостью отказаться от обязательств, скинуть балласт и порезать актив, когда он становится убыточным, является тем, что отличает великую державу от страны-сателлита. Сателлит играет по правилам, метрополия — (региональная или планетарная — без разницы) устанавливает их и жестоко карает тех, кто пытается это право оспорить.

И для нас это должно быть не поводом для стёба, а примером нормальной, здоровой, реальной международной политики, выстроенной исключительно на собственных интересах, причем таких, которые можно потрогать, расторговать или перепродать. 

Но только если мы считаем, что всё еще являемся великой державой. Если нет — говорить не о чем. Если да — то пора признать, что конструкты наподобие "вечной дружбы", "союзнических обязательств" и "геополитического подбрюшья" в XXI веке не работают. Всё это — воздушные замки, существующие для того, чтобы разменивать слова на невозвратные кредиты, гуманитарные транши и льготные поставки углеводородов.

Прежде всего это касается всего постсоветского балласта, который мы тащим на себе. В ряде случаев — балласта, который еще и пытается отчитывать Москву, когда ему кажется, что возникает угроза священному праву паразитировать на России и российском народе — умном, трудолюбивом, терпеливом и склонном к мессианству. И в этих условиях единственным адекватным поступком великой державы было бы скинуть этот балласт и полностью переформатировать отношение к региону. И если в Киргизии после этого будет голод, а в Таджикистане — гражданская война, то относиться к этому нужно исключительно как к формированию новых условий, открывающих новые возможности.

А пока этого нет, пока мы отыгрываем роль мучеников, которые должны нести на себе крест ответственности за тех, кому подарили цивилизацию, государственность и культуру, нас будут переигрывать и оставлять с носом. Как остался с носом Советский Союз, когда те, кто десятилетиями жили за его счет, оказались "вне зоны доступа", когда оплата по счетам могла бы сохранить страну.

Читайте нас в Telegram, ВКонтакте и Одноклассниках