Русофобский таран в руках антиевразийских сил

Многовекторности от народов СССР добивался Гитлер, и делал это явно не для их пользы, а для пользы внешних сил (нацистской Германии и её союзников). Следовательно, сегодня многовекторность тоже выгодна не нам, а внешним силам, прежде всего, Вашингтону и Брюсселю. А упрямое следование многовекторности с геополитической точки зрения смотрится как повторение желаний фюрера и отречение от памяти дедов-победителей.

Казахский поэт Джамбул Джамбаев посвятил блокадному Ленинграду одухотворённые строки:"Ленинградцы, дети мои! Ленинградцы, гордость моя! Не затем я на свете жил, чтоб разбойничий чуять смрад. Не затем вам, братья, служил, чтоб забрался ползучий гад в город сказочный, в город-сад. А затем я на свете жил, чтобы сброд фашистских громил, не успев отпрянуть назад, волчьи кости свои сложил у священных ваших оград".

Поэт не написал: "Ленинградцы, гордость моя! Не поможем мы вам теперь в битве с стаею гитлерья, ибо дорога мне многовекторность моя!". Джамбаев был явно не за многовекторность, а за единство народов всей страны Советов. Как можно чтить творчество Джамбаева и одновременно ратовать за многовекторность? Где логика?

Когда в бывших республиках СССР официальные лица несут на 9 Мая цветы к монументам погибших героев, они прекрасно знают, что герои гибли не за то, чтобы в каждой республике был свой президент с министрами и парламентом. Герои гибли за единую страну без границ, таможен и национализма, а многовекторности без национализма не бывает.

Чтобы убедить народ в недопустимости единения вокруг евразийского центра силы (к счастью или сожалению для кого-то, таким центром является сегодня Россия), надо эту Россию охаять. Вот почему в постсоветских республиках националистические настроения никогда не подавляются до конца. Напротив, власти держат русофобские кадры, так сказать, про запас, на всякий случай, чтобы в случае роста в обществе пророссийских настроений выпустить их из конуры с громким русофобским лаем во славу пресловутой многовекторности.

Но если многовекторность сопряжена с национальной враждой (пусть и дозированной), как она может быть во благо государственного суверенитета, если способна довести государство до развала? Разве смысл суверенитета заключается в развале государства? Если да, зачем он нужен? Если нет, тогда он заключается в укреплении основ государства, а укрепление государственных основ возможно только при сближении с мощным и, главное, исторически обусловленным центром силы, т.е. с Россией, вплоть до слияния с нею в одно государство.

Например, Грузия была сильнее в одном государстве с Россией или без России? В одном государстве с Россией она одолела Наполеона и Гитлера, то есть с честью вышла победительницей из исторических катаклизмов глобального масштаба. Без России Грузия, заразившись многовекторностью и национализмом, превратилась в малозаметное пятнышко на карте мира. Подобное можно сказать и о других многовекторных республиках бывшего СССР.

Фанатики многовекторности стыдливо умалчивают о том, что многовекторность — это всегда разделение семей новыми границами, языками, таможнями, идеологиями. В переводе с политического на бытовой язык многовекторность постсоветских элит означает следующее: "Мы не позволим родителям и детям, братьям и сёстрам жить в одном государстве, потому что у нас суверенитет, понимаете ли".

Россия — магнит для мигрантов с территории бывшего СССР. Миллионы семей имеют близких родственников в России, миллионы российских семей имеют родню в других республиках. Ради торжества невнятного принципа многовекторности они обречены жить порознь, а порой и говорить на разных языках в прямом и переносном смысле. Если восхваляемая многовекторность служит разделению семей, зачем она нужна?

В постсоветской истории нет ни одного удачного примера многовекторности. Всякая многовекторность заканчивалась односторонним сближением с одним из полюсов силы, и в большинстве случаев это США, ЕС и НАТО, ради вражды с Россией, потому что ни одно государство, кроме России, не обладает достаточным запасом политической, экономической, военной прочности для геополитического упорядочивания евразийского пространства.

Самые многовекторные страны — это почти всегда самые неудачные в плане сохранения суверенитета. Украина, Молдавия, Азербайджан, Грузия превратились каждая в политико-идеологический дубликат Польши, Румынии, Турции, США, ЕС, НАТО. Многовекторность оставила от украинского, молдавского, азербайджанского, грузинского суверенитета одни осколки, потому что весь смысл их многовекторности заключался в желании перебежать от одного центра силы (России) к другому, причём вопреки геополитической природе евразийского пространства.

Молдаване в одном государстве с Россией оставались молдаванами, азербайджанцы — азербайджанцами, а без России и с многовекторностью молдаван превращают в румын, азербайджанцев — в турок. Украинцы в одном государстве с Россией были народом-антифашистом, а без России и с многовекторностью превращаются в народ-неофашист. Если многовекторность способствует фашизации населения, несложно догадаться, кому она выгодна.

Каждая без исключения постсоветская республика рассматривается Западом как потенциальный плацдарм для нападения на Россию, как единственную, повторимся, державу, способную обеспечить геополитический суверенитет всей постсоветской Евразии, а не только её отдельных кусочков.

Вести свой народ по узкой тропке многовекторности означает для постсоветских элит риск рано или поздно быть втянутыми в войну Запада против России за сохранение постколониального миропорядка. То есть многовекторность постсоветского пространства выгодна современному постколониализму, ибо говорить с Западом на равных может себе позволить только Россия. И если остальные республики этого себе позволить не могут, но упрямо толкуют о многовекторности, значит их многовекторность заключается в сохранении этой неспособности, т.е. в умалении суверенитета. Ведь не может смысл суверенитета заключаться в том, чтобы быть зависимым от третьей стороны!

Даже если сегодня нет никаких предпосылок к использованию территории какой-нибудь постсоветской республики как антироссийского плацдарма, это не значит, что такие предпосылки не возникнут через одно, два, три поколения, когда к власти могут прийти совсем другие политики, взращённые на политических "извращениях" многовекторности.

Молдавия, Грузия пошли войной на собственных сограждан в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии практически с первых дней обретения своей многовекторности, Украина созрела на это через тридцать лет. Но факт, что до кровопролития довела их именно многовекторность.

Многовекторность — это бомба замедленного действия, и те, кто её пропагандирует, не возражает против превращения своей страны в русофобский таран в руках антиевразийских сил.

Утверждения о том, будто такой-то народ на постсоветском пространстве исчезнет без суверенитета и многовекторности, нелогичны. Народы бывшего СССР существовали задолго до придуманной многовекторности, а из состава общего с Россией государства вышли с усиленным промышленным потенциалом, поэтому дальнейшее существование этих народов никак не вяжется с многовекторностью. Зато примеров погубления государственности многовекторностью более чем достаточно.

Бывший министр иностранных дел Польши Анна Фотыга призывает в Европарламенте разделить Российскую Федерацию на мелкие осколки, и в качестве примера приводит выход из СССР Украины, Грузии, Казахстана, Киргизии. Если таких, как Фотыга, вдохновляет развал Советского Союза с многовекторностью постсоветских республик, значит эта многовекторность выгодна "фотыгам", а не народам бывшего СССР. Многовекторность для постсоветских стран — это не благо, это вызов. И не каждый способен этот вызов выдержать.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках