Комика-президента обижают недоверием

Чудовищное оскорбление нанес властям «Незалежной» и ее президенту спикер палаты представителей США Кевин Маккарти. Он цинично заявил журналистам, что не будет гарантировать президенту Украины Владимиру Зеленскому новый раунд финансирования, а потребует отчетность за уже предоставленную американскую помощь.

Маккарти так обосновал свою позицию: «Зеленский что, избран в конгресс? Он наш президент? Я не собираюсь ничего обещать. У меня есть к нему вопросы — где отчетность за деньги, которые мы уже потратили, каков план достижения победы».

Отчетность за потраченные деньги? По данным обнародованным Белым домом известно, что всего с начала конфликта США выделили Украине больше $110 млрд, из которых $101 млрд уже потрачен.

Сразу видно, что американский спикер не знаком с советской киноклассикой. Посмотрел бы «Кавказскую пленницу», узнал бы о том, как отчеты делаются: «Три порции шашлыка — выбросила в пропасть».

А тут ведь не о несчастном шашлыке речь идет — недавно президент США Джо Байден запросил у Конгресса для Украины новую порцию финансовых вливаний — $24 млрд. При желании Зеленский на любую сумму отчет о выброшенном в пропасть предоставит, лишь бы новые денежные вливания получить, и планами достижения побед поделится.

Правда, может и заартачиться — дескать какой тут может быть отчет, ведь он весь мир от России защищает.

В любом случае торг здесь неуместен, от Соединенных Штатов все равно не убудет. По данным американского Минфина госдолг США превысил $33 трлн. На таком фоне $110 млрд выглядят достаточно скромно.

Так стоит ли Кевину Маккарти бестактно приставать к Владимиру Зеленскому с требованием отчета за такую мелочь? И ведь не один он такой приставучий среди американских госмужей.

Журналисты Майкл Кроули и Эдвард Вонг в The New York Times писали: «С начала конфликта на Украине американские чиновники с некоторой тревогой наблюдали за тем, как в страну поступают миллиарды долларов США, хорошо зная историю политической коррупции в Киеве и опасаясь, что помощь может быть растрачена в личных целях».

Кроули и Вонг подчеркнули, что «американские чиновники опасаются, что гуманитарная помощь, и особенно прямая финансовая помощь, в большей степени подвержена риску растраты или хищения».

Опасения американских чиновников, конечно, вполне обоснованы. На современной Украине риск растраты или хищения всюду и везде присутствует.

Польский наемник Петр Миткевич, например, обращался к украинским «лицам, принимающим решения»: «В моей группе погибло десять наших поляков. Держите свое слово, платите семьям эти деньги, потому что, когда мы шли воевать плечом к плечу с братьями-украинцами, мы знали, что если мы умрем, то наши семьи будут каким-то образом финансово обеспечены».

А чего Миткевич хотел? Чтобы украинские власти обещание выполнили и обеспечили семьи погибших польских наемников? Нельзя же быть таким наивным.

Надо четко понимать, что за государство Владимир Зеленский возглавляет. В опубликованном этим летом обзоре офиса генерального инспектора Госдепартамента США, посвященном контролю за предоставляемой Киеву иностранной помощью, специфика «Незалежной» предельно откровенно показана:

«Офис генерального инспектора считает, что трудности, связанные с надзором над беспрецедентными объемами иностранной помощи, не исчезнут до тех пор, пока обстановка не стабилизируется. Увеличение численности [сотрудников] в посольстве [США в Киеве] может позволить проводить больше выездных проверок и улучшит возможности мониторинга. В долгосрочной перспективе, особенно учитывая, что Госдепартамент планирует помогать в восстановлении и реконструкции Украины, коррупция в украинском правительстве и частном секторе создает риски для эффективности иностранной помощи, поступающей от США и требующей пристального надзора».

Одно, дескать, остается — увеличить количество американских ревизоров, контролирующих вороватых туземцев. Вряд ли, правда, мониторинг и пристальный надзор уберегут помощь Украине от расхищения.

Может быть, лучше американским власть имущим не требовать от Зеленского со товарищи отчетности, заведомо бессмысленной и унизительной, а воспользоваться своим собственным историческим опытом? Ведь была же у них прекрасная формула для таких персонажей: «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын».

Как же можно от своего сукина сына мелочного отчета требовать?

Читайте нас в Telegram, ВКонтакте и Одноклассниках