В Европе и США назначили духовных предтеч президента Путина
Западная «демократия» держится на постоянном производстве страхов. Это ведь очень удобно. На выборах побеждает та партия, тот претендент на президентский пост, которые могут убедить электорат, что лучше всех готовы исцелить его от господствующих страхов. Боишься безработицы — голосуй за социалистов или лейбористов, опасаешься высоких налогов — тебе на помощь прибегут либертарианцы, либералы и консерваторы.
Западная элита разучилась управлять, никого не пугая. Такое понятие как «воодушевление» исчезло из ее обыденного лексикона. Что уразуметь можно, так как воодушевлять людей может лишь настоящий лидер, а не марионетка на службе у глобалистов, выдвинувшаяся на вершину властной пирамиды не по своим заслугам или выдающимся качествам, но по причине вовремя сказать хозяину: «Чего изволите, босс?»…
Ясно, что украинский конфликт изначально никак не затрагивал интересы той же Европы. Экономические связи с Россией помогали ей процветать. На дешевых русских ресурсах держалась промышленность, а удобрения шли на пользу фермерским хозяйствам.
Однако европейские страны, давно потерявшие свою субъектную независимость и попавшие под пяту Вашингтона и брюссельских бюрократов, ринувшись на помощь нацистскому режиму в Киеве, ублажили США и нанесли удар по элементарному быту обычных граждан.
Рационально объяснить обществу вопиющий политический идиотизм западный истеблишмент оказался не в состоянии. А потому он и прибег к производству страхов в отношении России. Рецепт далеко не новый и опробованный на протяжении веков.
Еще в январе 1854 г. (период Крымской войны) одна из французских газет писала: «Император Николай — тот же Аттила. Думать иначе — значит отвергать всякую справедливость и порядок. Лживая политика, лживая религия — вот что такое Россия. Ее варварство, обезьянья карикатура на нашу цивилизацию, не вызывает ничего, кроме недоверия, ее деспотизм внушает нам ужас [...] Ее деспотизм подходит, вероятно, ее населению — полулюдям-полузверям, сборищу разъяренных животных, но людям цивилизованным он не пристал…».
Сейчас этот отрывок тоже на Западе легко применить, достаточно исправить слова «император Николай» на «президент Путин».
Французы в представленном пассаже отработали по первой модели продуцирования страхов, направленной на обывателя, который и историю знает отвратительно, да и самостоятельно думать не приучен.
Но вождь гуннов Аттила и император Николай Павлович ныне западным обывателем основательно подзабыты. А потому, чтобы оклеветать СВО и всколыхнуть новые страхи, необходимы более актуальные исторические лица.
Выход находится без затруднений. Министр обороны Великобритании Грант Шаппс в марте 2024 г. прямо сказал о Владимире Путине: «Поразительно, но к концу своего следующего пятилетнего срока он пробудет у власти почти столько же, сколько диктатор Иосиф Сталин. Путин ведет себя как современный Сталин».
Вот так. Простенько и со вкусом. Бойтесь, люди Запада, Путина. Давайте деньги Зеленскому. В противном случае НКВД придет и отправит вас всех убирать снег за Уралом. А снега там много.
Модель «Путин-Сталин», безусловно, является работающей. Но только интеллектуалов на нее не подсадишь. Даже известный русофоб, американский профессор Стивен Коткин давным-давно назвал такой подход глупостью.
Вторая модель страхов для интеллектуалов нуждается в ином духовном наставнике Владимира Путина. И его нашел эксперт Кейси Мишель, непосредственно работавший на американскую разведку в Северном Казахстане и Киргизии, сотрудничавший с Институтом Хадсона (нежелательной организацией в РФ) и Институтом Гарримана Колумбийского университета, а также фондом Маршалла в Германии.
Кейси Мишель обратил внимание своих коллег на Александра Солженицына. В своей апрельской статье для издания «Foreign Policy» он дал характерное название «Как Александр Солженицын стал духовным наставником Путина». Надо еще учесть, что в 2022 г. г-н Мишель призвал «деколонизировать Россию».
Мишель в последнем своем опусе пишет: «Хотя основной корпус работ Солженицына (не в последнюю очередь “Архипелаг ГУЛАГ”, а также “Раковый корпус” и “Один день Ивана Денисовича”) по-прежнему широко анализируется и обсуждается, “Как нам обустроить Россию” — пожалуй, самое недооцененное творение писателя. А учитывая, как досконально Кремль следовал политическим рекомендациям Солженицына в последующие годы, эта ошибка прискорбнее еще более — не в последнюю очередь тем, что она раскрывает цели Кремля на Украине и даже за ее пределами».
Он утверждает, что истоки СВО как раз и находятся в творчестве Солженицына.
Солженицына, желавшего возрождения сильной России, собравшей вокруг себя потерянные русские земли, Кейси Мишель без обиняков называет русским националистом: «Как и в случае с другими писателями, включая Александра Пушкина и Иосифа Бродского, произведения Солженицына об Украине пропитаны беспардонным русским шовинизмом».
Оказывается, что Владимир Путин реализует программу Александра Солженицына. Мишель буквально трепещет перед этой мыслью и подобный же страх старается навязать западным интеллектуалам: «Однако очевидно, что Солженицын пользовался беспрецедентным авторитетом — особенно в разваливающемся Советском Союзе. И именно он систематизировал расплывчатые положения русского национализма так, что перед ним не смогли устоять будущие российские лидеры и реваншисты. Предвидев и даже заведомо оправдав русский ирредентизм, Солженицын в 1990 году заложил основу будущего неоимпериализма и непоколебимой убежденности в том, что современная и независимая Украина несостоятельна, противоестественна и должна быть порабощена».
Кстати, в двух западных моделях страхов (с обязательной персонификацией «зла») используются, например, еще и Иван Ильин, и Константин Жуков. А вот Керенский и Хрущев — нет.
И здесь нам преподносится урок, как относиться к собственной русской истории, что защищать и кому верить: западные страхи продуцируют только на основании биографий и трудов тех личностей, наследие которых реально опасно для Запада и полезно для России.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
